Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-37372/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-37372/24-56-285
29 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-285),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истца ООО "ВИТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АЛЬЯНС ЛЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору №ВИ110823 от 11.08.2023 в размере 116 337,25 р.. неустойки по договору за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 3 490,12 р., задолженности по договору №ВИ010823 от 01.08.2023 в размере 330 834 р., неустойки по договору за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 9 925,02 р.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТА" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "АЛЬЯНС ЛЕГИОН" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №ВИ110823 от 11.08.2023 в размере 116 337,25 р.. неустойки по договору за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 3 490,12 р., задолженности по договору №ВИ010823 от 01.08.2023 в размере 330 834 р., неустойки по договору за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 9 925,02 р.

Определением от 25.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически заявленное подачей апелляционной жалобы, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены два договора №ВИ110823 от 11.08.2023 и №ВИ010823 от 01.08.2023 (далее – Договоры), согласно которым Истец обязался выполнить работы по прокладке кабельных линий на объекте, подключению КПП и оказать услуги по составлению и оформлению Исполнительной документации по внутренним инженерным системам (электроснабжения) в части выполняемых работ, а Ответчик – своевременно их оплатить.

Истец выполнил работы, направив акты выполненных работ и соответствующие справки в адрес Ответчика, для их дальнейшего подписания, однако указанные акты не были подписаны, при этом мотивированный отказ от приёмки работ составлен не был.

Поскольку оплата Ответчиком за выполненные работы была произведена частично, сроки на оплату, установленные договорами нарушены, сумма задолженности по договору №ВИ110823 от 11.08.2023 составляет 116 337,25 р., а по договору №ВИ010823 от 01.08.2023 – 330 834 р.,  что с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и подлежат отклонению, поскольку работы были полностью выполнены и сданы истцом в установленном, при этом проведение испытаний не является обязательным условием для перечисления оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору выполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 118 755  р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договоров в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, Подрядчик в праве требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.2. договоров требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 3 490,12 р. по договору №ВИ110823 от 11.08.2023 и за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 9 925,02 р. по договору №ВИ010823 от 01.08.2023, за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЛЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВИТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности по договору №ВИ110823 от 11.08.2023 в размере 116 337,25 р.. неустойки по договору за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 3 490,12 р., задолженности по договору №ВИ010823 от 01.08.2023 в размере 330 834 р., неустойки по договору за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 9 925,02 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 212 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая