Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А58-1130/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1130/2022
18 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.02.2022 № 176/и к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 726 282,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБлок» о взыскании 1 726 282,50 руб. задолженности по договору на организацию перевозки грузов № 12/ПГЛ/ЛОРП от 19.10.2021, в том числе: 1 590 000 руб. основного долга, 136 282,50 руб. пени по п. 4.2.1. договора за период с 06.11.2021 по 11.02.2022 и далее по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило возражение № 24.1-16-118 от 06.05.2022 на отзыв ответчика с приложением расчета иска и доказательства направления документов ответчику.

Предоставленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец заявил уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 802 602,50 руб., в том числе: 1 590 000 руб. основного долга, 212 602,50 руб. пени за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 и далее по истечению периода моратория по день фактической оплаты, из расчет 0,1% от неуплаченной суммы долга.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленное уточнение исковых требований поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

19.10.2021 истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор № 12/ПГЛ/ЛОРП на организацию перевозки грузов, по условиям которого грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке водным транспортом в ледовых условиях груз (автотехнику) в количестве ориентировочно 30 единиц, в сопровождении ледокола по маршруту 1 623 км. р. Лена (левый берег) – о. Медвежий или обратно.

Стоимость перевозки грузов определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пУНКТ 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется грузовладельцем до момента приема груза к перевозке, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет перевозчика, указанный перевозчиком в настоящем договоре в следующем порядке, либо иными способами, не запрещенными законодательством РФ.

Перевозчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено дорожными ведомостями №№ 000290, 000202, 001089, 001444, 001612, 001746, 001837, 001850, 001948, 001969, 002011, 002031, 002120, 002159, 002207.

По факту оказанных услуг в адрес ответчика выставлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 3711 от 06.11.2021, № 3691 от 14.11.2021, № 3716 от 16.11.2021, № 3763 от 22.11.2021, № 3887 от 27.11.2021, № 3927 от 29.11.2021, всего на общую сумму 1 690 000 руб.

Платежным поручением № 280 от 15.11.2021 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб.

В связи с неисполнением условий договора по оплате стоимости перевозки грузов, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15-8157 от 15.12.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности (претензия вручена ответчику 21.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления).

В связи с отсутствием оплаты задолженности в размере 1 590 000 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФё).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 ГК РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 КВВТ РФ составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформление на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 КВВТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 79 КВВТ РФ подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, груз принят истцом к перевозке по дорожным ведомостям № №№ 000290, 000202, 001089, 001444, 001612, 001746, 001837, 001850, 001948, 001969, 002011, 002031, 002120, 002159, 002207 и был получен представителями ответчика. Общая сумма провозной платы составила 1 690 000 руб. Оплата за перевозку груза произведена ответчиком на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 280 от 15.11.2021. Задолженность составила 1 590 000 руб.

Полномочия лиц, получивших от истца груз, ответчик не оспорил.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу претензий о том, что перевозка груза не была осуществлена, либо осуществлена ненадлежащим образом, до обращения истца в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает факты, приведенные в исковом заявлении.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 590 000 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 212 602,50 руб. пени за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 и далее по истечению периода моратория по день фактической оплаты задолженности, из расчет 0,1% от неуплаченной суммы долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора за неисполнение требований пункта 3.2. договора грузовладелец обязуется выплатить перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга) пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в порядке и в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании пени на основании пункта 4.2.1. договора является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, считает его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности подлежащей взысканию неустойки не представлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи судом учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 указанного Постановления № 497 следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Следовательно, на ответчика распространяется действие моратория с 01.04.2022.

На основании изложенного, суд считает требование истца о продолжении взыскания неустойки исходя из ставки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 30 264 руб. платежным поручением № 1256 от 07.02.2022.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом уточнения – 1 802 602,50 руб., размер государственной пошлины составляет 31 026 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоБлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 802 602 руб. 50 коп., в том числе 1 590 000 руб. 00 коп. основного долга, 212 602 руб. 50 коп. пени по пункту 4.2.1 договора № 12/ПГЛ/ЛОРП от 19.10.2021 на организацию перевозки грузов за период с 06 11.2021 по 31.03.2022, и далее по истечении периода моратория по день исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга, а также государственную пошлину 30 264 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоБлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 762 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.


Судья

Немытышева Н. Д.