Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А57-8408/2020

619/2020-252447(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8408/2020
город Саратов
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)

хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП

315645100047876), Саратовская область, Федоровский район, с. Еруслан,

третье лицо: ООО «Ростагро-Саратов», о взыскании задолженности, возврате имущества, при участии: от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 (паспорт обозревался), от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ходатайство вход. № 52700 от 16.12.2020), к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

1. Взыскать арендную плату за период с 01.01.2020 по 14.12.2020 в размере 2376 руб. 52 коп.

2. Взыскать денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в части обязанности возвратить ООО «АгроДаймонд» сельскохозяйственное оборудование в размере 30 000 рублей за каждые 10 дней неисполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу, до дня фактического исполнения решения;

3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953 рублей.

4. Обязать ИП Главу КФХ ФИО2 вернуть сельскохозяйственное оборудование ООО «АгроДаймонд», в том состоянии, в котором

он получил, по адресу: Саратовская область. Аткарский р-н, п. Тургенево, ул. Центральная, д. 1 а,

№ п/п

Марка, модель, модификация

Инвентарный номер

Заводской

Номер

Год

номер

паспорта

изготовлен

ия

1

Весы

000002334

-

-

2014

2

Трактор МТЗ-80 «Л»

000000882

791485

ВВ260980

1991

5. В случае отсутствия у ИП Главы КФХ ФИО2 указанного имущества в натуре, взыскать с него в пользу ООО «АгроДаймонд» рыночную стоимость имущества.

и/ п

Марка, модель, модификация

Инвентарный

Заводской

Номер Паспорта

Год

Рыночная

Номер

номер

изготовления

стоимость

1

Весы

000002334

-

-

2014

90400

2

Трактор MT3-80 «Л»

000000882

793485

BB260980

1991

146 652

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.12.2020 был объявлен перерыв до 18.12.2020 до 14 час. 30 мин., в судебном заседании 18.12.2020 был объявлен перерыв до 24.12.2020 до 14 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца и ответчик.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

01.01.2016 между ООО «АгроДаймонд» и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор субаренды сельскохозяйственной деятельности (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора – Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование за плату сельскохозяйственное оборудование, указанное в Приложении № 1. Указанное оборудование принадлежит Арендатору на основании договора аренды сельскохозяйственного оборудования от 07.05.2015.

В силу п. 1.4. Договора – передача сельскохозяйственного оборудования оформляется Актом приема-передачи, подписанным обеими Сторонами и являющимся неотъемлемой частью Договора. Материалы дела содержат акт приема-передачи от 01.01.2016, в соответствии с которым Арендатор передал, а Субарендатор принял сельскохозяйственную технику согласно приложению (т.д. 1, л.д. 26).

Как указано в п. 4.1. Договора – размер арендной платы за каждую единицу переданного в аренду сельскохозяйственного оборудования и порядок расчетов устанавливается Сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора. Сумма арендной платы по Договору составляет 33 020, 90 рублей в месяц. Арендная плата начисляется и уплачивается в конце года, до 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 5.2. договора – субарендатор несет имущественную ответственность за сохранность сельскохозяйственного оборудования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению платежей, предусмотренных договорами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды сельскохозяйственной техники, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по договору по оплате арендной платы за период с 01.01.2020 по 14.12.2020 составляет в размере 2376 руб. 52 коп.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период и/или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей.

Расчет суммы долга проверен судом, признан верным.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «АгроДаймонд» задолженности в размере 2 376 руб. 52 коп.

Истцом также заявлены требования:

- обязать ИП Главу КФХ ФИО2 вернуть сельскохозяйственное оборудование ООО «АгроДаймонд», в том состоянии в котором он получил, по адресу: Саратовская область. <...> а,

2

5

- в случае отсутствия у ИП Главы КФХ ФИО2 указанного имущества в натуре, взыскать с него в пользу ООО «АгроДаймонд» рыночную стоимость имущества.

п/ п

Марика, модель, модификация

Инвентарный

Заводской

Номер

Год

Рыночная

Номер

номер

Паспорта

изготовления

стоимость

1 Весы

000002334

-

-

2014

90400

2 Трактор MT3-80 «Л»

000000882

793485

BB260980

1991

146 652

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Спорный договор субаренды расторгнут сторонами 19.11.2019, что не оспаривается сторонами. Спорное арендованное имущество ответчиком истцу не возвращено.

Однако ответчик в судебном заседании признал факт отсутствия спорного имущества, что отражено в протоколе судебного заседания 24.12.2020 и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возврате арендуемого имущества не подлежит удовлетворению в виду отсутствия у ответчика спорного имущества.

Истцом произведена рыночная оценка арендованного ответчиком имущества, которая ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии у него спорного имущества, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания рыночной стоимости невозвращенного арендованного имущества в общем размере 237 052 руб. 00 коп., из которых:

№ п/ п

Марка, модель,

Инвентарный

Заводской номер

Номер

Год

Рыночная

модификация

номер

паспорта

изготовления

стоимость

руб.

1

Весы

000002334

-

-

2014

90400

2

Трактор МТЗ-80 «Л»

000000882

793485

ВВ260980

1991

146 652

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в части обязанности возвратить ООО «АгроДаймонд» сельскохозяйственное оборудование в размере 30 000 рублей за каждые 10 дней неисполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу, до дня фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,

определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Так как требования истца о возврате сельскохозяйственной техники оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки также подлежат отклонению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100047876) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субаренды сельскохозяйственного оборудования от 01.01.2016 по оплате арендной платы за период с 01.01.2020 по 14.12.2020 в размере 2 376 руб. 52 коп., стоимость

невозвращенного арендованного имущества в размере его рыночной стоимости в общем размере 237 052 руб. 00 коп., из которой:

№ п/ п

Марка, модель,

Инвентарный

Заводской номер

Номер

Год

Рыночная

модификация

номер

паспорта

изготовления

стоимость

руб.

1

Весы

000002334

-

-

2014

90400

2

Трактор МТЗ-80 «Л»

000000882

793485

ВВ260980

1991

146 652

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100047876) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 789 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 581 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 06.11.2019 № 1109.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 15.12.2020 8:48:01

Кому выдана Горбунова Наталья Викторовна