Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А45-3690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33376/2023
г. Новосибирск
23 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1,

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 192394/23/54013,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относящихся к предмету спора: 1) ФИО3, 2) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон»,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: 1-2) не явились, уведомлены,

третьего лица:1-2) не явился, уведомлен,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФУ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о призании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Бердску по исполнительному производству №192394/23/54013-ИП, обязании отдел судебных приставов по г. Бердску организовать в рамках исполнительного производства №192394/23/54013-ИП в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу незамедлительное выполнение исполнительных действий, включая, но не ограничиваясь, по розыску, аресту, изъятию, оценке и взысканию имущества (движимого и недвижимого), в том числе денежных средств и ценных бумаг должника, а также введению в отношении должника ограничения на выезд из РФ.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относящихся к предмету спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон».

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.08.2024, объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 23.08.2024, о чем сделано извещение на сайте арбитражного суда.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Несмотря на значительность истекшего срока, судебный акт не исполнен.

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №A45-27311/2022 от 05.12.2022 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>. СНИЛС <***>, почтовый адрес: 656038, г. Барнаул, а/я 696, тел.:<***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2023 года, по делу №A45-27311/2022 в отношении ФИО4, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО4 №А45-27311/2022 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.2020, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6 (продавцы) с ФИО3 (покупатель) и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу гражданина ФИО4, денежные средства в размере и 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд взыскал с ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу, получен исполнительный лист серии ФС 045733973.

18.10.2003 ОСП по г. Бердску возбуждено исполнительное производство №192394/23/54013-ИП.

Постановлениями от 02.12.2023 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», Банк «Левобережный», АО «Альфа-Банк»).

Постановлениями от 19.12.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк»).

20.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.02.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010064:480, земельный участок с кадастровым номером 54:07:057001:395, здание с кадастровым номером 54:32:010064:204.

07.05.2024 составлен акт о совершении исполнительских действий

Подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057001:395. Определением Бердского городского суда от 16.07.2024 по делу №2-1843/2024дело передано по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела пристав не допустил неправомерного бездействия, которое привело к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 05.02.2024 №116, подлежит возврату финансовому управляющему ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить финансовому управляющему ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 05.02.2024 №116.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина