Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А08-9094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9094/2018
г. Белгород
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелЛифт" (ИНН 3123101036, ОГРН 1033107035719) к ООО "УК АСПЕКТ" (ИНН 3123106588, ОГРН 1043107016523), третье лицо: АО «Региональный расчетно-кассовый центр»

о взыскании 327 293 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1-02 от 08.10.2018;

ФИО4, директор;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелЛифт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области суд с исковыми требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "УК АСПЕКТ" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 327 293 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, пояснил, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 27 марта 2019 г.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что третье лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 г. между ООО "УК АСПЕКТ" (далее – ответчик, Заказчик) и ООО "БелЛифт" (далее – истец, Подрядчик) заключен договор № 19 на возмездное оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также системы диагностики и диспетчеризации лифтов (СДДЛ) «Обь» (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязательства оказания услуг по проведению комплексного технического обслуживания и ремонта лифтов, системы диагностики и диспетчеризации лифтов (СДДЛ) «Обь», а Заказчик принимает на себя обязательства по утверждению тарифов, начислению, сбору, взысканию долгов, обработке и перечислению Подрядчику платежей собственников и нанимателей жилых помещений за оказанные услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и СДДЛ «Обь».

Неотъемлемой частью Договора является адресный список лифтов и СДДЛ «Обь», указанных в Приложении №1 к Договору.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня получения акта выполненных работ принять выполненную работу (оказанную услугу) и подписать акт. При обнаружении отступлений от условий договора либо выявления недостатков в работе (услуге) Заказчик приглашает Подрядчика и составляет двухсторонний акт (пункт 5.2. Договора).

Согласно п. 5.3. Договора оплата Подрядчику согласно тарифа за комплексное техническое обслуживание лифтов, указанных в Приложении №1 Договора, осуществляется собственниками и нанимателями жилых помещений, пользующимися лифтами из расчета 3,08 руб./м² общей площади квартир в доме в месяц. Затраты на электроэнергию, потребляемую лифтами в тариф не включены. Перечисление фактически собранных с населения за комплексное техническое обслуживание лифтов денежных средств производится Заказчиком через АО «Региональный расчетно-кассовый центр» на расчетный счет Подрядчика в полном объеме.

Согласно Приложению № 1 к договору сумма ежемесячной оплаты составляет 398 253 руб. 19 коп.

В соответствии с п.9.1. Договора, срок действия договора с 01.07.2014 г. по 01.07.2019 г.

01.02.2018 г. Договор был досрочно расторгнут сторонами.

В соответствии с представленными в материалы дела актами оказанных услуг, истец работы (услуги) выполнил полностью и в срок. Каких-либо замечаний, претензий относительно качества оказанных услуг акты не содержат.

Полностью оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

17 апреля 2018 г. истец направил ответчику претензию №23 от 16.04.2018 г. с требованием погасить долг, однако оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области истцом исковые требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 327 293 руб. 21 коп. за оказанные услуги за период с сентября 2015 г. по январь 2018 г.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что оплату оказанных услуг должны производить собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах, в которых расположены обслуживаемые истцом лифты, отклонятся судом.

Так, из условий Договора следует, что заказчиком по нему выступает ООО «Управляющая компания Аспект», которое приняло на себя обязательства, в том числе, по начислению, сбору, взысканию долгов, обработке и перечислению Подрядчику платежей собственников и нанимателей жилых помещений за оказанные услуги.

Таким образом, с учетом положений Гражданского кодекса, регулирующих правоотношения по оказанию услуг, условий Договора, суд приходит к выводу, что обязанность по перечислению денежных средств за оказанные истцом по Договору услуги возложена на ответчика.

Уточненный расчет предъявленной к взысканию задолженности истцом произведен на основании данных о ежемесячных начислениях и перечислениях денежных средств на расчетный счет ООО «БелЛифт», представленных третьим лицом АО «РРКЦ».

Представленный ответчиком в материалы дела контр-расчет превышает заявленный истцом к взысканию размер задолженности.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ООО "УК АСПЕКТ" не представлено.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования истца о взыскании денежных средств по Договору в размере 327 293 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 9 546 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 050 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд певрой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "БелЛифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелЛифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 327 293 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 546 руб., всего 336 839 руб. 21 коп.

Выдать ООО "БелЛифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 050 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев