Решение от 18 января 2024 г. по делу № А07-35931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35931/23
г. Уфа
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 1 042 804 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца в онлайн-режиме – не явились, извещены (поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, между тем, на связь не вышли);

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.07.2023г.;

Общество с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" обратилось с иском к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о взыскании пени в размере 1 042 804 руб. 88 коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, пояснил, что исковые требования не признает, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицу, Истцу ООО "БТИ-ГАРАНТ" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов торгов электронного аукциона в целях обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан (протокол №0101200009519000440 от 02.04.2019 г.) между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Государственный контракт № 0101200009519000440.2019.172676 от 15.04.2019.

Согласно п. 1.1. Контракта предметом Контракта является разработка проектной и рабочей документации «Мусоросортировочный комплекс в с. Иткинеево МР Янаульский район Республики Башкортостан», согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту).

Пунктом 1.2. контракта определено, что результатом выполненных работ по контракту является разработанная проектная и рабочая документация надлежащим образом согласованная со всеми заинтересованными организациями и получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 2.1 контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30.10.2019, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств Сторонами.

08.04.2020 исполнитель направил заказчику проектную и рабочую документацию «Мусоросортировочный комплекс в с. Иткинеево МР Янаульский район Республики Башкортостан», смету, акт сдачи-приемки выполненных работ (исх. № 210).

16.04.2020 исполнитель направил заказчику счет-фактуру (исх. № 248).

Пунктом 3.4 контракта установлено, что Оплата работ осуществляется на основании оформленного Исполнителем и направленного государственному заказчику в установленном Контрактом порядке акта сдачи-приемки выполненных работ и счет- фактуры в течение 30 дней с даты подписания указанных документов Государственным заказчиком.

Отсутствие подписания со стороны Министерства акта сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

15 июня 2023 года Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-13530/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 304 198 руб. 02 коп. было принято решение в пользу Заявителя, суд решил исковые требования удовлетворить, взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 304 198 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 521 руб.

13 сентября 2023 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу № А07-13530/2022, в результате суд вынес Постановление №18АП-11658/2023, которым решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу № А07-13530/2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан без удовлетворения.

Согласно п.9.2.1 Государственного контракта № 0101200009519000440.2019.172676 от 15.04.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер пени за период с 15.05.2020 по 13.10.2023 составляет 1 042 804,88 руб. (расчет прилагается)

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию №77 от 13.10.2023г. об оплате неустойки. Ответчик претензию получил, однако на претензию не ответил, неустойку не оплатил.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, пояснил, что исковые требования не признает, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15 июня 2023 года по делу N А07-13530/2022 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 304 198 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 521 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу № А07-13530/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку за период с 16.05.2020 по 13.10.2023г. в размере 1 042 804 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.9.2.1 Государственного контракта № 0101200009519000440.2019.172676 от 15.04.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер пени за период с 15.05.2020 по 13.10.2023 составляет 1 042 804,88 руб.

Задолженность

С
по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

3 304 198,00

16.05.2020

Новая задолженность на 3 304

198,00 руб.

3 304 198,00

16.05.2020

21.06.2020

37

5.5

3 304 198,00 х 37 х 1/300 х 5.5%

22 413,48 р.

3 304 198,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

3 304 198,00 х 35 х

1/300 х 4.5%

17 347,04 р.

3 304 198,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

3 304 198,00 х 238 х 1/300 х 4.25%

111 406,54 р.

3 304 198,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

3 304 198,00 х 35 х

1/300 х 4.5%

17 347,04 р.

3 304 198,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5
3 304 198,00 х 50 х

1/300 х 5%

27 534,98 р.

3 304 198,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

3 304 198,00 х 41 х

1/300 х 5.5%

24 836,55 р.

3 304 198,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

3 304 198,00 х 49 х

1/300 х 6.5%

35 079,57 р.

3 304 198,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

3 304 198,00 х 42 х

1/300 х 6.75%

31 224,67 р.

3 304 198,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

3 304 198,00 х 56 х

1/300 х 7.5%

46 258,77 р.

3 304 198,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

3 304 198,00 х 56 х

1/300 х 8.5%

52 426,61 р.

3 304 198,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

3 304 198,00 х 14 х

1/300 х 9.5%

14 648,61 р.

3 304 198,00

28.02.2022

10.04.2022

42

20

3 304 198,00 х 42 х

1/300 х 20%

92 517,54 р.

3 304 198,00

11.04.2022

03.05.2022

23

17

3 304 198,00 х 23 х

1/300 х 17%

43 064,71 р.

3 304 198,00

04.05.2022

26.05.2022

23

14

3 304 198.00 х 23 х

1/300 х 14%

35 465,06 р.

3 304 198,00

27.05.2022

13.06.2022

18

11

3 304 198,00 х 18 х

1/300 х 11%

21 807,71 р.

3 304 198,00

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

3 304 198,00 х 41 х

1/300 х 9.5%

42 899,50 р.

3 304 198,00

25.07.2022

18.09.2022

56

8
3 304 198,00 х 56 х

1/300 х 8%

49 342,69 р.

3 304 198,00

19.09.2022

23.07.2023

308

7.5

3 304 198,00 х 308 х 1/300 х 7.5%

254 423,25 р.

3 304 198,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

3 304 198,00 х 22 х

1/300 х 8.5%

20 596,17 р.

3 304 198,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

3 304 198,00 х 34 х 1/300 х 12%

44 937,09 р.

Судом расчет суда проверен, признан неверным.

Так, Истцом неверно определена дата начала начисления пени.

Мотивированный отказ Ответчика от подписания акта выполненных работ датирован 23.04.2020г. Далее с даты рассмотрения поступивших актов у ответчика имелось 30 дней для оплаты выполненных работ в соответствии с п. 3.4. договора. Соответственно, пени правомерно начислять с 27.05.2020г. (с учетом положений ст. 191 и 193 ГК РФ).

Расчет неустойки необходимо производить следующим образом: 3 304 198 х 26 (с 27.05.2020 по 21.06.2020) х 1/300 х 5.5% = 15 750,01 руб.

Кроме того, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, следуя расчету истца, за период просрочки с 28.02.2022 по 31.03.2022 подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ 16%, поскольку согласно контракту пени подлежит начислению по ставке рефинансирования, действующей на дату уплаты пени.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы пени с учетом периода действия моратория за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 из расчета: 3 304 198 х 32 х 1/300 х 16%=56 391,65 руб. и за период с 02.10.2022 по 23.07.2023 из расчета: 3 304 198 х 295 х 1/300 х 7,5%=243 684 руб. 60 коп.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки за период с 27.05.2020 по 13.10.2023 (за исключением периода действия моратория) составляет 796 697 руб. 20 коп.

В части применения в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ, не превышающей 16%, суд отмечает, что указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика, в связи с чем, пени перерасчету не подлежит.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Между тем, доказательств несоразмерности не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении контракта сторонами был согласован размер пени, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда от 08.11.2023 года истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федеральный бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 796 697 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 529 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов