Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А50-9437/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9437/2024
г. Пермь
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 15.03.2024, в несвоевременном направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 15.03.2024 в адрес взыскателя.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава ФИО1 исправить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Судебный пристав ФИО1 отзыв на заявление не представил, в судебном заседании 07.05.2024 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на рассмотрение ходатайства заявителя и направление постановления, принятого по итогам такого рассмотрения, в адрес заявителя. 

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство № 299630/20/59006-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 (должник) о взыскании с нее в пользу Общества (взыскатель) денежных средств в размере 74524,43 руб.

15.03.2024 Общество направило в службу судебных приставов посредством почтовой связи ходатайство от 14.03.2024, в котором просило запросить у финансово-кредитной организации "Альфа-Банк" информацию о наличии/отсутствии у должника банковских счетов, номеров банковских счетов, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте (л.д. 63-64).

Полагая, что судебным приставом ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, несвоевременном направлении в его адрес постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, и данное бездействие нарушат его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу четвертому ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

 Частью 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом из материалов дела, 20.03.2024 в рамках исполнительного производства № 299630/20/59006-ИП поступило ходатайство Общества от 14.03.2024, в котором оно просило запросить у финансово-кредитной организации "Альфа-Банк" информацию о наличии/отсутствии у должника банковских счетов, номеров банковских счетов, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Указание Обществом в заявлении о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя даты ходатайства "15.03ю2024" суд расценивает в качестве опечатки, поскольку из пояснений судебного пристава ФИО1 судом установлено, что иных ходатайств о запросе сведений у АО "Альфа-Банк", кроме ходатайства от 14.03.2024, от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

05.04.2024 судебным приставом ФИО1 по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 65).

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 05.04.2024 № 610.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом ФИО1 не допущено незаконного бездействия в части несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя рот 14.03.2024. Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.04.2024 направлено в адрес взыскателя до обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием в дело не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 119, 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова