Решение от 30 января 2023 г. по делу № А62-6839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.01.2023Дело № А62-6839/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Циклон» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 79327/19/67040-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от соответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арис» (далее – заявитель, Общество, ООО ПКФ «Арис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 79327/19/67040-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу ООО ПКФ «Арис», а также в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 79327/19/67040-ИП, постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование требований Общество указало, что 11.08.2021 направило в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 79327/19/67040-ИП. Указанный запрос поступил в службу судебных приставов 13.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 21400662004065, однако в установленный срок ответ взыскателю предоставлен не был. Кроме того, заявитель указал, что в его адрес судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление от 20.04.2022 об окончании спорного исполнительного производства.

Определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Циклон» (должник в исполнительном производстве № 79327/19/67040-ИП).

Ответчиком, соответчиком и третьим лицом письменные отзывы на заявление не представлены.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 по делу № А62-1944/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Арис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 500 946, 86 руб., в том числе задолженность по договору поставки №1/255П от 31.10.2018 в размере 456 593,47 руб., неустойку в размере 44 353,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 019 руб.

По заявлению ООО ПКФ «Арис» арбитражным судом 29.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031850417 на взыскание указанных денежных сумм.

На основании исполнительного листа серии ФС № 031850417 от 29.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019 было возбуждено исполнительное производство № 79327/19/67040-ИП (л.д.50).

Заявителем 11.08.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 79327/19/67040-ИП; согласно приложенному уведомлению о вручении почтового отправления получено адресатом 13.08.2021 (л.д.6, 7).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 по делу № А62-913/2021 общество с ограниченной ответственностью «Циклон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 № 67040/22/65646 исполнительное производство № 79327/19/67040-ИП окончено по основанию, указанному в пункте 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника ООО «Циклон» банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. Если срок пропущен, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

ООО ПКФ «Арис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению его заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства лишь 15.08.2022 (согласно штемпелю отделения почтовой связи о принятии почтового отправления; л.д.19).

Между тем, как следует из материалов дела, названное заявление получено ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 13.08.2021.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает поступившие в его адрес заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления.

При таких обстоятельствах, о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 11.08.2021 заявитель должен был узнать 28.08.2021 (с учетом даты поступления заявления в службу судебных приставов – 13.08.2021), названное бездействие могло быть оспорено в суде не позднее 10.09.2021.

Однако, заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава по не рассмотрению заявления от 11.08.2021 только 15.08.2022 - со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Кроме того, пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, заявитель обратился в суд по истечении 1 лет 8 месяцев после истечения срока, предусмотренного статьей 36 Закона N 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО ПКФ «Арис» заявлено не было.

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 № 67040/22/65646 исполнительное производство № 79327/19/67040-ИП окончено по основанию, указанному в пункте 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.24).

Согласно тексту заявления ООО ПКФ «Арис», об окончании спорного исполнительного производства ему стало известно из ответа УФССП России по Смоленской области от 10.06.2022 № 67905/22/16639, предоставленного на его обращение в Прокуратуру Смоленского района Смоленской области (л.д.4, 11).

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению названного постановления взыскателою подлежало обжалованию в срок до 28.06.2022г. Вместе с тем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением лишь 15.08.2022г.

При этом, Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не заявлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного обращения Общества с заявлением в суд в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока вопреки определению арбитражного суда от 01.12.2022 и 22.12.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске срока заявителем обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 79327/19/67040-ИП, что является самостоятельным основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований ООО ПКФ «Арис» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская