Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-187848/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187848/16-82-1496
г. Москва
15 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Валенсия» (ОГРН <***>, 123290, <...>)

к ответчику: ООО «Изобель» (ОГРН <***>, 103064, <...>)

о взыскании долга в размере 1 820,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору купли-продажи №F-499, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 17.05.2016г.

от ответчика: ФИО3 ген. дир. по приказу №1 от 15.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валенсия» (далее – истец, ООО «Валенсия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изобель» (далее – ответчик, ООО «Изобель») о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, долга в размере 1 820,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору купли-продажи №F-499, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, изложил позицию по делу.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фейшн групп» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 01.07.2012 г. № F-499, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях договора и приложений к нему.

Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара определены в товарных накладных, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара, передаваемого по договору, устанавливается в долларах США. Оплата за товар производится в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты.

В приложении № 1 к договору стороны определили, что оплата за товар, подлежащий поставке по договору, осуществляется путем предварительной оплаты.

30.06.2016 г. между ООО «Фейшн групп» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 30.06.2016 г., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требовании к должникам (Приложение № 1) в полном объеме. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

Согласно Приложению № 1 к соглашению задолженность ответчика составляет 2 241,25 долларов США.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника на это, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор купли-продажи от 01.07.2012 г. № F-499, товарные накладные от 17.02.2014 г. № 179, № 180, от 04.04.2014 г. № 532, от 12.11.2014 № 1254, а также акт сверки взаимных расчетов ООО «Фейшн групп» на 01.08.2016 г., подписанный в одностороннем порядке.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указал на отсутствие задолженности, отметив, что начальное сальдо на 01.07.2012 г. в акте сверки от 01.08.2016 г. в размере 3 539.91 долларов США на стороне ООО «Фейшн групп» не относится к спорному договору.

Как пояснил ответчик, что 30.03.2011 г. между ООО «Фейшн групп» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № F-96, и в связи с тем, что указанный договор не был сторонами расторгнут, обязательства по нему ООО «Фейшн групп» перенес на договор купли-продажи от 01.07.2012 г. № F-499, указав в акте сверки взаимных расчетов на 01.08.2016 г. сальдо на начало периода в сумме 3 539.91 долларов США.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2017 г., подписанный в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 820,97 долларов США, и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования.

Определением от 11.05.2017 г. суд предложил сторонам провести сверку взаимных расчетов. Между тем, акт сверки между сторонами не составлен.

Как указал ответчик, акт сверки не подписан в связи с выявленными расхождениями.

Ответчик представил контррасчет на основании акта сверки ООО «Валенсия» по состоянию на 04.04.2017 г., в соответствии с которым задолженность ответчика отсутствует, более того имеется переплата в размере 1 718,94 долларов США на стороне ответчика.

В обоснование контррасчета ответчик представил в материалы дела договор купли-продажи от 30.03.2011 г. № F-96, платежные поручения по оплате товара, товарные накладные на возврат товара, принятые ООО «Фейшн групп».

Истец, возражая в отношении представленного контррасчета ответчика, отметил, что задолженность ответчика образовалась по договору купли-продажи от 01.07.2012 г. № F-499, и первая поставка по данному договору была произведена 09.10.2012 г., в связи с чем все платежи ответчика принимались после 09.10.2012 г. Кроме того, в представленных ответчиком копиях накладных на возврат товара не указаны номер и дата договора, по которому производится возврат товара, а также отсутствует печать ООО «Валенсии» и подпись уполномоченного на приемку товара лица. Все возвраты товара, которые действительно производились по договору купли-продажи от 01.07.2012 г. № F-499, указаны в актах сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В п. 2.2 соглашения об уступке права требования от 30.06.2016 г. определено, что цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования. Цедент не отвечает перед цессионарием за неисполнение должниками переданного требования. Подписывая договор, цессионарий подтверждает получение документов, удостоверяющих право требование к перечисленным в Приложении № 1 к соглашению должникам, в полном объеме. Составление отдельного документа по передаче не требуется.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлена вся первичная документация по соглашению об уступке права требования от 30.06.2016 г., отсутствуют товарные накладные за период с 09.10.2012 по 04.10.2013 г., возвратные товарные накладные, иные первичные документы.

Кроме того, истец не пояснил, в связи с чем согласно представленному истцом одностороннему акту сверки на 01.08.2016 г. на дату заключения договора от 01.07.2012 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 3 539.91 долларов США. При этом согласно п. 1 приложения № 1 к договору оплата за товара осуществляется путем предварительной платы на основании счета, который должен быть оплачен в течение 3-х рабочих дней с момента выставления. Таким образом, условиями спорного договора также не предусмотрена какая-либо обязанность по оплате в указанном размере на дату заключения договора, неисполнение которой могло бы повлечь начисление сальдо в данном размере по состоянию на 01.07.2012 г.

Таким образом, суд принимает в качестве обоснованных доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов ООО «Фейшн групп» на 01.08.2016 г., представленный истцом в качестве расчета заявленных требований, имеет переходящее начальное сальдо в размере 3 539.91 долларов США. Кроме того, наличие указанной задолженности также не подтверждена первичными документами.

Суд считает, что факт передачи товара ответчику не может подтверждаться актами сверок взаиморасчетов, поскольку не относятся к самостоятельным доказательствам в отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку товара, и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами наличия задолженности в требуемом размере.

Более того, отношения между ООО «Фейшн групп» и ответчиком по договору поставки носили длящийся характер и отсутствие в соглашении об уступке права требования первичных учетных документов, из которых возникло требование, либо периода возникновения уступаемой задолженности не позволяет проверить доводы истца о наличии задолженности в заявленном размере, с учетом возражений ответчика и представленного ответчиком контррасчета, произведенного с учетом доводов о наличии также иного ранее заключенного договора поставки от 30.03.2011 г. № F-96.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность ответчика в заявленном размере, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворении требований в части взыскания долга.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного долга, то судом не усматривается оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, иные доводы лиц, участвующих в деле, не могут повлиять на выводы суда, в связи с чем, при отмеченных обстоятельствах, исходя из предмета заявленного иска и совокупности тех обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставления судом при принятии иска отсрочки уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 154, 309, 310, 410, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Валенсия» (ОГРН <***>, 123290, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 003 (пять тысяч три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева