Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А08-12541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12541/2021
г. Белгород
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РУСТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, СПИ ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, СПИ ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области

заинтересованное лицо: Московская административная дорожная инспекция об отмене постановлений, при участии в судебном заседании: от ООО "РУСТРАНСЛОГИСТИКА": генеральный директор ФИО4, паспорт;

от ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от СПИ ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2: не явились, извещены надлежаще;

от СПИ ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3: ФИО3, служебное удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области: ФИО3, доверенность от 24.08.2022, выдана сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от МАДИ: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТРАНСЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд отменить постановления о


возбуждении исполнительных производств № 98247/21/31029-ИП, № 152399/21/31029- ИП, № 126079/21/31029-ИП, № 113934/21/31029-ИП.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 1 марта 2022 года ходатайство заявителя удовлетворено, дела № А08-12541/2021, А08-12542/2021, А0812543/2021, А08-12544/2021, А08-12545/2021, А08-12546/2021, А08-12548/2021, А0812549/2021, А08-12550/2021, А08-12551/2021, А08-12552/2021, А08-12553/2021, А0812554/2021, А08-12555/2021, А08-12556/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела, объединенному производству присвоен № А0812541/2021.

В судебном заседании генеральный директор ООО "РУСТРАНСЛОГИСТИКА" ФИО4 представил суду сведения о движении по делам об обжаловании постановлений МАДИ, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 98247/21/31029-ИП от 26.07.2021 г., № 152399/21/31029-ИП от 22.11.2021 г., № 126079/21/31029-ИП от 12.10.2021 г., № 113934/21/31029-ИП от 22.09.2021 г. Заявленные требования поддержал.

В судебном заседании СПИ ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного 09.09.2021 (постановление МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010321061502000076, вступившее в законную силу 07.07.2021), судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 113934/21/31029-ИП на взыскание с организации в пользу взыскателя штрафа в сумме 30 000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного 18.11.2021 (постановление МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010321082302000637, вступившее в законную силу 17.09.2021), судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 152399/21/31029-ИП на взыскание с организации в пользу взыскателя штрафа в сумме 50 000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного 08.10.2021 (постановление МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010321071402001331, вступившее в законную силу 07.08.2021), судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 126079/21/31029-ИП на взыскание с организации в пользу взыскателя штрафа в сумме 30 000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного 12.08.2021 (постановление МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010321051702001504, вступившее в законную силу 08.06.2021), судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 98247/21/31029-ИП на взыскание с организации в пользу взыскателя штрафа в сумме 30 000 руб.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о


нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов вследствие принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Как указывает заявитель, обжалуемые постановления фактически получены 06.12.2022. В связи с изложенным, заявитель указал на отсутствие пропуска срока обжалования постановлений и действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.


В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление административного органа является исполнительным документом. Порядок и сроки предъявления его к исполнению регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования этого постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления заявителем доказательств принятия судом к производству жалоб на административные постановления МАДИ.

Юридическое лицо несет риски совершения им или не совершения процессуальных действий. Безусловных доказательств принятия судом к производству жалоб на указанные выше постановления МАДИ суду не представлено. Согласно представленным сведениям три жалобы заявителя были возвращены в связи с не устранением недостатков и отказом в восстановлении срока. Иных доказательств принятия к производству судом или отмены постановлений МАДИ представлено не было.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приставом и судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «РУСТРАНСЛОГИСТИКА» административное правонарушение не совершало, автомобилями, указанными в постановлениях, не управляли, в собственности не имеет, работников и наемных лиц не имеет, привлечен к административной ответственности и оштрафован незаконно отклоняются судом, поскольку могут быть предметом рассмотрения в рамках обжалования постановлений МАДИ. Пристав-исполнитель не вправе оценивать законность постановлений и исполнительных документов при возбуждении исполнительных производств. Также пристав-исполнитель не наделен правом проверки действий административного органа или иных лиц на предмет мошеннических действий.

Заявителем выбран неверный способ защиты своих прав. При этом он не был лишен права обжалования вступивших в законную силу постановлений МАДИ, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Воловикова М. А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 3:07:12

Кому выдана Воловикова Марина Александровна