Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-90245/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90245/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нехаевой Д.А.

рассмотрев 30.01.2025 в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕК» (196084, Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская д.4, Лит. Д, пом. 203, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (192102, <...>, литер К, помещ. 10Н, офис 309, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании 139 446 руб. 40 коп. долга и 5 577 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 21.08.2024 с ее последующим начислением до даты оплаты долга по договору подряда № 18/0424 от 18.04.2024.

Определением суда от 19.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2025, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2024 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 18/0424 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными силами, с использованием собственного оборудования и персонала выполнить по заданию Заказчика в установленный Договором срок комплекс работ по алмазному бурению на объекте по адресу: Ленинский проспект, д.101, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить Подрядчику согласованную в Договоре цену.

Согласно п.3.1. Договора, расчет стоимости работ производится в соответствии с расценками, согласованными Сторонами и указанными в перечне единичных расценок (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Заказчиком произведен авансовый платеж в соответствии с п.3.2. Договора на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора, окончательную оплату за выполненные работы, Заказчик производит в течение 2 (двух) дней после подписания окончательного акта выполненных работ.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 439 446 руб. 40 коп. и 27.06.2024 в адрес Заказчика направлен Акт выполненных работ № 75 от 17.05.2024 для подписания.

В соответствии с п.7.3. Договора, Заказчик рассматривает, подписывает и возвращает Подрядчику акт в течение 2 (двух) рабочих дней, либо в тот же срок предоставляет Подрядчику мотивированный отказ.

Согласно п.7.4. Договора, в случае если Заказчик в течение указанного в п.7.3. срока, не вернул Подрядчику подписанный акт выполненных работ или не предоставил мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний, то работы считаются принятыми без замечаний.

Акт выполненных работ № 75 от 17.05.2024 получен ответчиком 08.07.2024, однако экземпляр акта, подписанный Заказчиком, в адрес Подрядчика не поступил, а также Заказчик не произвел окончательную оплату за выполненные работы в размере 139 446 руб.

В связи с задержкой оплаты выполненных работ 17.07.2024 Подрядчик направил Заказчику претензию с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, посредством «Почты России». Претензия получена ответчиком 22.07.2024.

Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному в договоре (пункт 4 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 749 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по 3 А56-31751/2024 договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности по оплате данных работ в размере 139 446 руб. ответчиком при рассмотрении дела не опровергалось, также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Неустойка за период 13.07.2024 по 21.08.2024 составляет 5 577 руб. 86 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным по праву и по размеру.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕК» (ИНН <***>) 139 446 руб. 40 коп. долга, 5 577 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 21.08.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате, начиная с 22.08.2024, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и 5 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.