Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А51-2456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2456/2023
г. Владивосток
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Гарант Строй" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к администрации города Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955), Управлению градостроительства администрации г.Владивостока (ИНН2536323102, ОГРН1202500010052), управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о браке.

от соответчиков: ФИО3, доверенности, удостоверение, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Гарант Строй" (общество) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам – администрации города Владивостока, управлению градостроительства администрации г.Владивостока, управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании право собственности на нежилое здание гараж, этажность - 2, из прочих материалов, площадью 423, 7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с разрешенным использованием хранение автотранспорта, адрес: <...>. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за переделами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 110 м. по направлению на юго-запад от ориентира, в соответствии с техническим планом от 03.02.2023.

Ответчики представили в материалы дела отзыв, в котором указали на отсутствие о подписании актов приемки законченных строительством объектов, иск направлен на обход установленного законодательством порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В судебном заседании 08.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.08.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, и при участии того же представителя истца, ответчики в судебное заседание не явились.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела актуальную выписку из ЕГРН с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с разрешенным использованием хранение автотранспорта, которая приобщена в материалы дела. Представитель пояснила относительно добросовестности действий истца при возведении спорного объекта, сославшись на длительную переписку с ответчиком, исполнение всех требований для получения разрешительной документации, обязательства в рамках инвестиционного договора.

Из материалов дела следует, что истец на основании заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды земельного участка №28-Ю-23748 от 19.03.2019, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718, площадью 1426 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: гаражи, цель предоставления земельного участка реализация инвестиционного проекта «строительство зданий и сооружений жилого и нежилого назначения».

Как указывает истец, в период с 2021 по 2023 годы обществом в границах указанного земельного участка возведено нежилое здание гараж, этажность-2, из прочих материалов. Площадь возведенного объекта недвижимости составила 423, 7 кв.м. Строительство объекта осуществлено на основании проектной документации, изготовленной истцом в 2021 году.

Технические характеристики объекта подтверждаются техническим планом выданным 30.01.2023 ООО «Мегаполис».

Указанное здание возведено обществом в отсутствие разрешения на строительство.

Распоряжением управления муниципальной собственности г.Владивостока №2188/28 от 30.06.2021 изменен вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с «гаражи» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т3), в составе основных видов разрешенного использования «хранение автотранспорта».

Истец обращался в управление градостроительства администрации г.Владивостока с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта «индивидуальный капитальный гараж в районе ул. Поселковая 2-я, 9 в г. Владивосток», по результатам рассмотрения которых письмами от 10.12.2020, от 11.02.2021, от 30.04.2021, письмом от 21.05.2021 ему отказано в выдаче разрешения, поскольку спорный объект построен без разрешительных документов, и с нарушением градостроительных норм, то есть является самовольной постройкой.

Исходя из изложенных обстоятельств, указывая на последний отказ органа муниципальной власти, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно утвержденному 19.03.2014 Президиумом ВС РФ "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", раздел "Вопросы применения материального права", наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 2 Правил градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства на территории Владивостокского городского округа.

В силу п. 3 ст. 2 Правил градостроительный регламент распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Наличие у истца права в отношении земельного участка, допускающего строительство на нем спорного объекта, прямо следует из представленных в материалы дела документов.

Судом установлено, что распоряжением управления муниципальной собственности г.Владивостока №2188/28 от 30.06.2021 изменен вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с «гаражи» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т3), в составе основных видов разрешенного использования «хранение автотранспорта».

В настоящее время право на земельный участок истца подтверждается договором аренды земельного участка № №28-Ю-23748 от 19.03.2019, согласно дополнительному соглашению к которому от 01.03.2021, срок его действия продлен до 29.12.2029. Участок предоставлен для реализации инвестиционного проекта «Строительства зданий и сооружений жилого и нежилого назначения».

Материалами дела подтверждается, что на основании проектной документации, выполненной истцом, в период с 2021 по 2023 годы им проводились работы по строительству объекта нежилое здание гараж, этажность-2, из прочих материалов в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718

Сорный объект, располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:3718, площадью 1426 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: хранение автотранспорта (с учетом Распоряжения УМС г.Владивостока №2188/28 от 30.06.2021), цель предоставления земельного участка реализация инвестиционного проекта «строительство зданий и сооружений жилого и нежилого назначения».

В рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 21.04.2023 судом назначены строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы.

22.06.2023 в дело поступили материалы пожарно-технической и строительно-технической судебной экспертизы от 16.06.2023.

В заключении №24-2023 от 16.06.2023 о техническом состоянии объекта, выполненном ООО «Инстор», эксперт пришел к выводам о том, что спорный объект, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718, соответствует требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует требованиям муниципально- правовых актов и актов органов исполнительной власти в области землепользования и градостроительства; по результатам пожарно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что спорный объект соответствует противопожарным нормам и правилам.

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела того, что спорная самовольная постройка создана в виде возведения ее истцом на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Довод ответчиков о том, что данный иск направлен на обход установленного порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства судом отклоняется, поскольку истцом были предприняты все надлежащие меры по ее легализации (истец обращался с заявлением о получении разрешения на строительство, а не на ввод в эксплуатацию), что ответчиком не опровергнуто.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, однако ему было отказано, что подтверждается представленным в материалы дела письмами УГА.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, находящемся на принадлежащем истцу земельном участке на праве аренды, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, следовательно, имеется предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчиков о том, что истцом не предпринимались меры к легализации спорного объекта, поскольку факт самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, тогда как по настоящему делу доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие данные обстоятельство, в материалы дела не представлены, напротив опровергаются выводами судебной экспертизы.

С учетом изложенного исковые требования о признании права собственности общества на здание на нежилое здание гараж, этажность - 2, из прочих материалов, площадью 423, 7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с разрешенным использованием хранение автотранспорта, адрес: <...>. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за переделами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 110 м. по направлению на юго-запад от ориентира, в соответствии с техническим планом от 03.02.2023, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Судебные расходы по уплате госпошлины и услуг экспертов суд, учитывая предмет заявленных требований, относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Гарант Строй" (ИНН <***> , ОГРН <***>) на нежилое здание гараж, этажность - 2, из прочих материалов, площадью 423, 7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с разрешенным использованием хранение автотранспорта, адрес: <...>. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за переделами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 110 м. по направлению на юго-запад от ориентира, в соответствии с техническим планом от 03.02.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Гарант Строй" из федерального бюджета 62000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2023 №2 на сумму 68000руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.