Решение от 13 января 2022 г. по делу № А50-26208/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26208/2021
13 января 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (614000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Медовый спас" (614033, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 02.02.2021 за период с 18.02.2021 по 11.03.2021, в сумме 1 978 руб. 35 коп., без вызова сторон,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Медовый спас" (далее – ООО ТД "Медовый спас", ответчик) о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков поставки товара, поставленного по государственному контракту от 02.02.2021, в размере 1 978 руб. 35 коп.

Определением суда от 28.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

22.12.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-26208/2021.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании закупки у единственного поставщика и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 02.02.2021 был заключен государственный контракт на поставку на поставку продуктов питания (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство передать в собственность продукты питания Смесь сушеных фруктов (сухой компот) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации Приложение №1 к контракту и Техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 599 500 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 15 календарных дней со дня заключения сторонами контракта.

Во исполнение условий вышеназванного контракта ответчиком поставлен товар на общую сумму 599 500 руб., что подтверждается товарной накладной №6 от 10.03.2021.

Согласно доводам истца, товар по товарной накладной №6 от 10.03.2021 на сумму 599 500 руб. поставлен ответчиком в адрес истца с нарушением установленных контрактом сроков.

Истец, полагая, что ответчик исполнил обязательства по контракту ненадлежащим образом – с нарушением договорных сроков, направил в адрес последнего претензию № 60/ТО/204-5540 от 30.03.2021, содержащую требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с п.7.4 договора.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на поставку товаров для государственных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, стороны контракта установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Условиями спорного контракта, установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 15 календарных дней со дня заключения сторонами контракта (п. 3.1. контракта).

В рассматриваемом случае, истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, по расчету истца размер пени за период с 18.02.2021 по 11.03.2021 составил 1 978 руб. 35 коп.

Судом признан подтвержденным и ответчиком не оспаривается факт нарушения обязанностей поставщика в части соблюдения сроков поставки товара.

Ответчиком арифметическая составляющая указанного расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Между тем, представленный расчет пени судом проверен и признан неверным, в части применяемой при расчете ключевой ставки Банка России.

В п. 38 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017 установлено, что в соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем п. 38 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017 применяется только в том случае, если имеется правовая неопределенность относительно даты уплаты неустойки.

Разъяснения, содержащиеся в п. 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту исполнены, суд приходит к выводу о том, что необходимо произвести перерасчет неустойки с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства.

Так, согласно отметке в графе «дата получения груза», товар, по товарной накладной №6 от 10.03.2021, получен истцом 11.03.2021, соответственно просрочка исполнения обязанности по поставке товара со стороны ответчика имеет место с 18.02.2021 по 11.03.2021 и составляет 22 дня.

По расчету суда размер неустойки составляет 1 868 руб. 44 коп. (599 500*4,25%/300*22), при расчете судом применена ставка, действующая на момент поставки (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично, в размере 1 868 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Медовый спас" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: <***>) в пользу главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 1 868 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Медовый спас" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 889 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.В. Кудинова