Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А06-10985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10985/2018
г. Астрахань
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО МФ "Фауна" о возмещении вреда в общей сумме 882 970 руб., и взыскании расходов по уплате независимой экспертизы в размере 23 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска - ООО «АГРОТОРГ», Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка", ФИО3.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности,

от третьих лиц - от ФИО3 - ФИО3 - паспорт, ООО «АГРОТОРГ» - ФИО6 – представитель по доверенности.

от ООО «Югстрой-ка» - не явились, извещены.

от эксперта – ФИО7 – паспорт

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возмещении вреда в общей сумме 882 970 руб., и взыскании расходов по уплате независимой экспертизы в размере 23 000 руб.

Определением суда от 11.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ООО «АГРОТОРГ», ООО "Югстрой-ка".

Определением суда от 16.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Представитель ООО "Югстрой-ка" в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя третьего лица, с учетом мнения участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенные в отзыве.

Представитель ООО «АГРОТОРГ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ФИО3 поддержала исковые требования

Представитель ООО "Югстрой-ка" не судебное заседание не явился, дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2015 года между ООО МФ «Фауна» (далее - Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель за обусловленную плату передал Арендодателю во временное пользование нежилое помещение общей площадью 150 кв.м. находящееся по адресу: <...>, которое Арендатор использовал под тренажерный зал.

Договор аренды заключен на срок с 20.05.2015 по 20.01.2016 с дальнейшей пролонгацией.

Передаваемое в аренду имущество является собственностью ООО МФ «Фауна», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2007 №30-30-01/080/2007-064.

Согласно абз. 6 п. 3.1. договора Арендодатель обязался принимать все возможные меры к незамедлительному устранению неисправностей, поломок и последствий аварий коммуникаций в арендуемом помещении, произошедших не по вине Арендатора и Арендодателя, их сотрудников и привлеченных Арендатором работников и организаций, при условии своевременного извещения Арендодателя, с предоставлением соответствующих актов, заключений государственных и муниципальных органов.

31 марта 2018года между обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в договоре обязательств перед третьими лицами часть нежилого здания площадью 411 кв. м. – комнаты 1-24, часть комнаты № 34 площадью 27 кв.м., комнату 35 на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соликамская 2-я, д.4а, принадлежащего арендодателю на праве собственности, на срок 10 лет с даты подписания договора, в целях торговли непродовольственными и продовольственными товарами..

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018года Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (подрядчик) договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Описание и характеристики работ содержатся в техническом задании на объект, являющемся приложением № 1 к договору.

Во время проведения третьим лицом строительно-монтажных работ 28 апреля 2018года произошло обрушение несущих конструкций, а именно, в центральной части здания обрушен ряд колонн первого и второго этажа с обрушением всех опирающих на колонны конструкций: ригелей, плит перекрытия, кровли. Во время обрушения деформации получили наружные стены главного и дворового фасадов.

Представителями ООО «Югстрой-Ка», ООО МФ «Фауна» и подрядной организации в присутствии экспертной организации был произведен осмотр обрушений в здании, по результатам осмотра составлен акт от 28.04.2018г. Согласно акту от 28.04.2018г. общая площадь обрушения составила 216 кв.м. В результате осмотра также установлено, что конструкции здания, соприкасающиеся непосредственно с зоной обрушения, надежно не закреплены и присутствует риск их повторного обрушения.

Считая, что гибель имущества в арендованном помещении произошла по вине собственника, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанности по содержанию объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходима доказанность в совокупности следующих условий: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Причина обрушения здания устанавливалась в рамках дела № АО6-11852/2018

В соответствии со статьей 7 Регламента о безопасности зданий и сооружений строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно частям 6 - 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В части 1 статьи 55.25 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в данном случае вред невозможно возместить в натуре, ответчик обязан возместить причиненные предпринимателю убытки в денежном выражении.

В силу положений статей 611 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества; арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества.

Право застройки земельного участка возникает с получением разрешения на строительство и продолжается в пределах отведенного срока для реализации намерений по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий, строений и сооружений.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства;

- иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке получил необходимые документы для реконструкции, в том числе получил разрешение на строительство, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, ответчик своевременно, обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований или не имел возможности получить такие разрешения или согласования.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все необходимые меры для получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию спорного здания или, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Ответчик, в обоснование отсутствия у него обязанности по возмещению истцу причиненных убытков, в отзыве на исковое заявление, указал, что данные убытки были причинены истцу не правомерными действиями третьих лиц.

Как установлено судом, несанкционированных действий со стороны третьих лиц не было и работы по перепланировки первого этажа, а велись в рамках договора аренды от 31 марта 2018года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (арендатор).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что для использования арендатором помещения в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором, арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение арендатором и его подрядчиками любых необходимых работ по перепланировке/переустройству/переоборудованию помещения согласно приложению № 3 к договору, в объемах в соответствии с приложением № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.9. арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный ремонт помещения и здания, в том числе инженерных сетей, при этом арендодатель обязан предварительно согласовать с арендатором время и сроки проведения капитального ремонта.

Арендатор обязуется после завершения работ по перепланировке/переоборудованию/ реконструкции помещения, в течение 2 месяцев, с даты завершения, указанных выше работ: предоставить арендодателю оригиналы проектной документации, согласованной с уполномоченными органами/организациями, если согласование проектной документации предусмотрено действующим законодательством; получить технический план на помещение, отражающий произведенную арендатором перепланировку/переоборудование /переустройство помещения и так далее (пункт 2.2.8).

Третьи лица проводили работы без соответствующих документов. Доказательства того, что реконструкция проводилась в соответствии с требованиями законодательства, при наличии разрешений на строительство (реконструкцию), на основании разработанной проектной документации, в отношении которой проведена экспертиза, с согласия собственника земельного участка, на котором находится здание, в деле отсутствуют.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком не прекращены незаконные работы на объекте, результат такой деятельности способен был нанести ущерб публичным интересам, создавал опасность для жизни и здоровья неограниченному кругу лиц и в итоге - причинение вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения ущерба, только если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ; пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

. В этой связи убытки истца связаны с ненадлежащим исполнением обязательств данным ответчиком.

При этом как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

Размер реального ущерба определен судебной экспертизой, выводы эксперта не опровергнуты. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречат, следуют из проведенного исследования; методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в представленном истцом экспертном заключении, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, сумма реального ущерба подлежит возмещению в размере 227953 руб.

Довод ответчика о том, что у истца имущество находилось в безвозмездном пользование и, следовательно, у него не могут возникнуть имущественные потери, является несостоятельным.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи с отметкой ссудополучателя о том, что все объекты переданы в удовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 2 названной статьи к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель отвечает за утрату либо повреждение вещи, либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Следует отметить, что собственник имущества исковые требования поддержал.

Требование в части взыскания упущенной выгода и затрат на экспертизу не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Свои требования по упущенной выгоде истец доказывает доходами, указанными в налоговой декларации за 2017 год. Совокупный доход согласно налоговой декларации составляет 145000 руб. в год (без расшифровки вида деятельности) Арендная плата за помещение составляла более 180.000 руб. в год.

В пункте 14 вышеназванного постановления указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, деятельность истца не приносила доход, а была убыточной, что само по себе является основанием для отказа в иске в указанной части.

Убытки в виде затрат на досудебную экспертизу не подлежат возмещению, так как сумма, указанная в экспертном заключении не принята в качестве подлежащей взысканию, основания для взыскания расходов на оплату досудебного исследования не усматриваются.

Само досудебное заключение не обладает степенью допустимостью и относимостью, так как специалист не указал, каким образом осматривались объекты и исследовались доказательства. При принятии решения суд руководствуется выводами судебной экспертизы, произведенной в рамках настоящего дела. Наличие состава правонарушения, необходимого в силу ст. 15 ГК РФ для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков в указанной части, истец не доказал.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма «Фауна» в пользу предпринимателя ФИО3 сумму в размере 227953 руб., судебные расходы в сумме 5314 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1