Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А43-6472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-6472/2020
14 мая 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-76),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

о взыскании 151 257 руб.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 151 257 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 201 руб. 57 коп.

обратилось ООО «НИКА».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-6472/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 29.04.20 от ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области поступило заявление № 16485812 (зарегистрировано 29.04.20, входящий № 299) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 02.03.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 02.03.20 в сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв на иск № 0016485812 и дополнение к нему, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что заявленное событие не является страховым, в связи с чем у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя принято судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 151 257 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 201 руб. 57 коп. почтовых расходов в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «НИТЭК» застраховало транспортное средство – автомобиль <...> в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» от 10.05.17 серия 7100 № 0517951. Срок действия договора страхования установлен с 11.05.17 по 10.05.18. Дополнительным соглашением от 01.12.17 в качестве выгодоприобретателя указан истец – ООО «НИКА».

Стоимость застрахованного имущества и страховая сумма определены сторонами в размере 3 700 000 руб.

В период действия договора страхования, а именно: 09.06.17 около дома № 5/1 на ул. Б. Корнилова в г. Нижнем Новгороде застрахованному автомобилю <...> действиями неустановленных третьих лиц причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 16.06.17 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 20.04.18 о наступлении страхового случая. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письмом от 11.05.18 пояснив, что повреждения застрахованного автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам и не имеют подтверждения.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> на основании экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» от 25.06.18 № 1102 в сумме 264 884 руб. без учета износа и 151 257 руб. с учетом износа.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Так, в силу указанной правовой нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Между тем, таких правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рамках рассматриваемого спора судом не установлено.

Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения как несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом, не предусмотрено, следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, а материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю, что в любом случае относится к страховому событию.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны страхователя имело место злоупотребление правом, что страховой случай наступил вследствие умысла истца, либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Довод ответчика о наличии на застрахованном автомобиле повреждений, которые могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия 06.03.14 отклоняется судом как несостоятельный, поскольку на момент заключения договора страхования автомобиль <...> был осмотрен страховщиком и наличие каких-либо повреждений им не зафиксировано.

Таким образом, требование истца о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 151 257 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.10.19 № 20/9, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.10.19 № 312, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 5 000 руб.

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 201 руб. 57 коп. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 151 257 руб. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <...> 09.06.17 по адресу: <...>, 5 000 руб. расходов оплату услуг представителя, 201 руб. 57 коп. почтовых расходов и 5 538 руб. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54