Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-93449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93449/23-143-741
30 июля 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АЛЬФА ГРУПП» (ИНН <***>)

к ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 3.674.871 руб. 68 коп.


по встречному исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО «АЛЬФА ГРУПП» (ИНН <***>)

о взыскании 1.180.036 руб. 07 коп. задолженности по договорам №140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. и №144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021г. для рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 30.12.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 16.02.2024г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА ГРУПП» обратилось с первоначальным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 345 351 руб. 24 коп. и 3 329 520 руб. 44 коп. убытков по договорам субподряда №140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г., № 144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021г.

Встречный иск заявлен о взыскании 1.180.036 руб. 07 коп. задолженности по договорам №140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. и №144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021г, представил письменные пояснения.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в отношении встречного искового заявления просил отказать, представил письменные пояснения.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречное исковое заявление, представил дополнения к отзыву.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что в первоначальном иске следует отказать, встречный иск подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договора субподряда №140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г., № 144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязывался выполнить работы на объектах, установленных в предметах договоров согласно проектной и рабочей документации, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил.

Истец свои обязательства по перечислению авансовых платежей исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда № 140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. срок окончания работ - 18 февраля 2022 года.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда № 144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021 г. срок окончания работ - 30.10.2021 г.

Договоры устанавливают ответственность ответчика за несвоевременную сдачу отчетной документации:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического предоставления Документации.

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,5% от Цены Договора за каждый день до даты фактического предоставления Документации.

С учетом указанных выше дат завершения работ, отчетная документация, включая полные комплекты исполнительной документации по договору субподряда № 140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. должны были быть сданы не позднее 15 марта 2022 года, а по договору субподряда № 144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021 г. - не позднее 15 ноября 2021 года.

Как указывает истец, просрочка сдачи отчетности по договору субподряда № 140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. на сегодняшний день составляет 301 календарный день, по договору субподряда № 144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021 г. -416 календарных дней.

Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением работ на объекте и непредставлением отчётной документации ответчиком направлено уведомление (исх. №189-У от 15.03.2022г.) о расторжении договоров субподряда №140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. и №144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец ссылается на то, что отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, следовательно, 345 351 руб. 24 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец ответчиком не представлена отчетная документация по материалам на общую сумму 3 329 520,44 рублей:

- по Договору субподряда № 140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. - на сумму 2 223 991,87 руб.

- по Договору субподряда № 144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021 г. - на сумму 1 105 528,57 руб.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании убытков на сумму предоставленных ответчику материалов, что составляет 3 329 520 руб. 44 коп.

Вместе с тем, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, ы случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.11.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п.9.3. договоров субподряда подрядчик вправе расторгнуть договор в порядке одностороннего отказа в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончания срока выполнения работ, установленного в договоре.

Пунктом 9.8. договоров установлено, что решение об одностороннем отказа от исполнения договоров направляется другой стороне в письменном виде по реквизитам, указанным в договорах.

Истец ссылается на то, что уведомление о расторжении договоров субподряда направлено ответчику по электронной почте в марте 2022г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, как усматривается из материалов дела, фактически в соответствии с условиями п.9.8. договоров субподряда уведомление о расторжении договоров субподряда направлено ответчику истцом только в январе 2023г.

В период с 19.04.2021г. по 05.07.2022г. ответчиком по первоначальному иску выполнялись работы и принимались истцом по договорам субподряда.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая, что денежные средства в размере 345 351 руб. 24 коп. перечислены истцом по первоначальному иску в рамках договоров, которые расторгнуты в соответствии с его условиями договоров только в январе 2023г. и продолжали действовать до января 2023г., а также принимая во внимание понесенные ответчиком по первоначальному иску затраты, для выполнения работ в 2022г., факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и убытков документально не доказан.

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску исполнены обязательства по договорам подряда в полном объеме.

В статье 5 договора стороны установили порядок сдачи-приемки работ, в котором предусмотрели следующее:

Субподрядчик производит сдачу этапов Работ ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ (этапа Работ), а также по мере готовности, но не более одного раза за месяц, предоставляя назначенным в соответствии с Приказом сотрудникам подрядчика на Объекте промежуточные акты на выполненные работы, подписанные ранее и оформленные по форме, установленной в Приложении №5 к договору.

На основании и в соответствии с подписанными сотрудниками подрядчика промежуточными актами (по форме, установленной в Приложении №5) субподрядчик/ответчик составляет и представляет подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3).

Согласно п. 5.1.1. договора, подрядчик обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня представления документов подписать их или направить субподрядчику, мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

Согласно п. 5.1.5. договора, подрядчик/истец в течение 3 рабочих дней с даты начала приемки работы проводят проверку качества и объемов выполненных субподрядчиком Работ (этапа Работ), а также их соответствие условиям Договора, действующим на территории РФ и города Москвы строительным нормам и правилам, выявляет недостатки (дефекты) выполненных Работ, невыполненные Работы, и фиксируют результаты проверки в Промежуточном акте.

Согласно п. 5.1.6. договора, в случае если в ходе проведения процедуры сдачи-приемки Работ будут выявлены отдельные замечания, недостатки (дефекты) Работ, а также в случае если, качество предъявляемых к Приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, или предъявленные к приемке Работы не соответствуют условиям договора, требованиям проектной документации или фактически выполненным объемам Работ, подрядчик/ истец указывает перечень и характер выявленных замечаний, недостатков (дефектов), а также срок, необходимый субподрядчику для их устранения в Промежуточном акте.

В любом случае установленный Сторонами в Промежуточном акте срок устранения выявленных нарушений при выполнении Работ не может превышать 10 календарных дней.

Один экземпляр составленного и подписанного Промежуточного акта должен быть возвращён субподрядчику способом, фиксирующим его получение (в любом случае, получение Промежуточного акта заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Субподрядчика, указанному в договоре, или возвращением письма отправителю будет считаться надлежащей доставкой.

В случае если субподрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения экземпляра такого акта не представил письменных возражений, будет считаться, что субподрядчик согласился с выводами подрядчика по приемке выполненных Работ, содержащимися в представленном Промежуточном акте» (п. 5.1.7. договора).

Согласно п. 5.1.9. договора, в случае устранения всех замечаний субподрядчиком, Стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ (по Форме №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (по Форме №КС-3).

Таким образом, стороны в договоре зафиксировали условия сдачи-приемки работ путем подписания Промежуточных актов, на основании которых уже субподрядчиком формируются Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

По договору №140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. истцом по встречному иску исполнены обязательства на общую сумму 27 361 469 руб. 65 коп.. по договору № 144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021г. на общую сумму 12 226 835 руб. 47 коп.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ, оформленными на основании Промежуточных актов выполненных работ подписанными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, учитывая, что мотивированный отказ от ответчика по встречному иску не поступал, следовательно, акты по форме КС-2, КС-3 считаются принятыми им.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.3.18 Договоров, оплата производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней :

-по договору №140/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. – до 16.08.2022г.

-по договору № 144/04-ПД-ИСХ-21 от 26.04.2021г.- до 06.07.2022г.

Обязательства по договорам по оплате не исполнены ответчиком во встречному иску в полном объеме, задолженность по двум договорам составляет 1 180 036 руб. 07 коп.

При этом, возражения ответчика по встречному иску о том, что акты по форме КС-2, КС-3 направлены ему после расторжения договоров судом также рассмотрены и отклонены, поскольку как установлено судом договора субподряда расторгнуты в январе 2023г., тогда как работы по указанным договорам выполнены субподрядчиком в 2022г.

Так, в действиях ответчика по встречному иску усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 180 036 руб. 07 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 708,711,715,716, 717,719, 720,753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬФА ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 1 180 036руб. 07коп. задолженности и 24 800руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис