Решение от 24 апреля 2021 г. по делу № А56-11620/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11620/2021
24 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСК (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, УЛИЦА. БОРОВАЯ, ДОМ/8, ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, КАБ. 13, ОГРН: 1157847057246);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188000, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛИЦА. КУЙБЫШЕВА, ДОМ 13, ОГРН: 1167847156300);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСК» (далее ООО «ОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее ГУП «Леноблводоканал», ответчик) о взыскании пени в размере 2442890 руб. 37 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2021, суд завершил предварительное судебное заседание, в основном судебном заседании был объявлен перерыв до 21.04.2021 до 10 часов 35 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения просил снизить размер пени, применив правила статьи 333 ГК РФ.

Истец возражали против снижения размера пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу № А56-31247/2019, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 1904926 руб. 75 коп. задолженности и 32049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» из федерального бюджета возвращено 1808 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу № А56-83129/2019, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 1720579 руб. задолженности и 30206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» из федерального бюджета возвращено 1009 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-83126/2019, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 1904926 руб. 75 коп. задолженности и 32049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» из федерального бюджета возвращено 1035 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-73396/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 1843477 руб. 05 коп. задолженности и 31435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» из федерального бюджета возвращено 887 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу № А56-83131/2019, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 1904926 руб. 75 коп. задолженности и 32049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» из федерального бюджета возвращено 1057 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-96538/2019, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 1843447 руб. 50 коп. задолженности и 31434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-104892/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 448874 руб. 30 коп. задолженности.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 11977 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.11.2019 по делу № А56-104893/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 448874 руб. 30 коп. задолженности.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 11977 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-104895/2019, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 448874 руб. 30 коп. задолженности.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 11977 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по делу № А56-104896/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. 75 коп. задолженности.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 15825 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по делу № А56-115887/2019, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 1987871 руб. 90 коп. задолженности.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 32879 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-133929/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. 75 коп. задолженности.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 15825 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-133931/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. 75 коп. задолженности.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 15825 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-133932/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. задолженности.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 15825 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу № А56-133934/2019, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. задолженности и 15825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-133935/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. задолженности и 15825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-133937/2019 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 705373 руб. 90 коп. задолженности и 32049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета взыскано 17107 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-19442/2020 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. задолженности и 15825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-19441/2020 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. задолженности и 15825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-19440/2020 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. задолженности и 15825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-19437/2020 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. задолженности и 15825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-19435/2020 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 641249 руб. задолженности и 15825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу № А56-36071/2020 с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» взыскано 705373 руб. 90 коп. задолженности и 17107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец полагает, что поскольку решениями по вышеперечисленным делам доказан факт оказания ответчику услуг, а ответчик систематически нарушал условия оплаты за оказанные услуги, ГУП «Леноблводоканал» обязано в соответствии с пунктом 43 договора № 2 от 15.04.2019 (предметом рассмотрения которого являлись вышеперечисленные дела) уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рамках рассмотрения вышеперечисленных дел требования о взыскании пени истцом не заявлялись.

Истцом в материалы дела представлены расчеты пени на общую сумму 2924616 руб. 48 коп.

Наличие денежных обязательств и их не исполнение ответчиком установлены судебными актами вышеперечисленных дел, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения денежных обязательств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в 6 частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку причины отказа от оплаты оказанных услуг являются не обоснованными, а услуги признаны действительно оказанными, следовательно, спорные услуги подлежали оплате еще до вступлении вышеуказанных решений в законную силу, отказ от исполнения является неправомерным, таким образом, пени подлежат оплате в соответствие со статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что истцом пени должны быть рассчитаны по правилам статьи 395 ГК РФ, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика судом отклоняется как необоснованный.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан выполненным методологически неверным.

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы (2924616 руб. 48 коп.), нежели заявлено в иске.

С учетом указанного судом произведен собственный расчет пени, не выходя за пределы заявленных истцом периодов, в результате расчета суда, сумма пени составляет 2521891 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, подлежащих взысканию и применении судом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о добровольном погашении долга в части на день рассмотрения спора; о том, что предъявленный размер пени будет превышать сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны и представлении соответствующих доказательств, снижать размер неустойки (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, 9 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2442890 руб. 37 коп.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК» 2442890 руб. 37 коп. пени и 35214 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.