Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А51-16314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16314/2020
г. Владивосток
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №043/О от 17.05.2017 в размере 493600руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее – общество, ООО "ДНС Ритейл") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Оникс" (далее – ООО "Компания Оникс") о взыскании задолженности по договору поставки №043/О от 17.05.2017 в размере 493600руб., составляющую компенсацию за поставленный товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 19.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик требования оспорил, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку покупатель принял товар без претензий и оговорок к его качеству и состоянию, техническое заключение не составлялось, односторонний акт неремонтпригодности в качестве доказательства не может быть принят, так как составлен по истечении более года после принятия товара.

В ходе рассмотрения дела, суд, учитывая спорность ситуации, обстоятельства дела, предмет заявленных требований, ставил на рассмотрение сторон вопрос о назначении экспертизы. Однако ходатайства о назначении по делу экспертизы сторонами заявлено не было. Истец пояснил, что проведение экспертизы не представляется возможным, поскольку спорный товар утилизирован.

До начала настоящего судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения ответчика с учетом положений статьи 10 ГК РФ, содержащие возражения против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 ООО «ДНС Ритейл» (Покупатель) и ООО «Компания Оникс» (Поставщик) заключили договор № 043/О поставки (далее - договор).

Согласно договору поставщик передал покупателю товар, что по счетам-фактурам № 181218-076 от 18.12.2018, № 121218-032 от 12.12.2018, покупатель в свою очередь оплатил товар платежными поручениями № 126 от 10.01.2019, № 17952 от 27.12.2018.

В п. 6.7. договора сторонами согласовано, что компенсация стоимости Товара ненадлежащего качества производится исключительно по ценам, по которым покупатель приобрел данный товар у Поставщика.

Как указывает истец, после принятия товара установлено, что часть поставленного товара имеет дефекты. Общая сумма дефектного товара составила 493600руб., о чем истцом в одностороннем порядке составлен актом неремонтопригодности № 20072020 от 13.03.2020, указано основание: массовый дефект товара.

Изложенные обстоятельства, оставление ответчиком претензии без исполнения, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценив условия спорного договора, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как обязательственные, регулируемой главой 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания поставки некачественного товара в данном случае возлагается на истца, как покупателя товара.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом надлежащих доказательств поставки истцом товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.9. договора, обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными, а риск случайной гибели или повреждения товара и права собственности на товар переходят от поставщика к покупателю в момент приёмки товара и подписания покупателем акта приёма-передачи груза, накладной ТОРГ-12 и товарными накладными на соответствующую партию товара.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на полную оплату полученного от ответчика товара (настольные лампы SUPRA ST-TL319 black, настольные лампы SUPRA ST-TL319 bronze, настольные лампы SUPRA ST-TL319 white в рамках договора, согласно товарным накладным от 12.12.2018 № 121218, от 18.12.2018 № 181218, и счетам-фактурам от 12.12.2018 № 121218-032, от 18.12.2018 № 181218-076.

Согласно п.п. 5.6., 5.7., 5.10 договора покупатель принимает товар по количеству, качеству, ассортименту и номенклатуре. В случае выявления расхождений, покупатель составляет в присутствии поставщика Акт по форме Торг-2, в котором указывает наименование, серийный номер товара и характер выявленных при приёмке дефектов, который подписывается представителем поставщика.

Как следует из материалов дела, товар, поступивший по товарным накладным от 12.12.2018 № 121218, от 18.12.2018 № 181218, без составления актов ТОРГ-2.

Таким образом, товар принят покупателем, без претензий и оговорок к его количеству и качеству, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.1. договора, стороны определились, что товар ненадлежащего качества - это товар, в котором в течение гарантийного срока эксплуатации выявлен существенный недостаток (в том числе товар, не подлежащий ремонту), подтвержденный заключением сервисной организации, авторизованной производителем товара или заключением экспертной организации, или техническим заключением сервисной службы покупателя. Такой товар подлежит компенсации поставщиком в размере полной стоимости товара.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и условий договора заключение сервисной организации, заключение экспертной организации, техническое заключением сервисной службы, подтверждающее ненадлежащее качество спорного товара не представлено.

Согласно п. 6.4.1. договора срок обращения покупателя к поставщику с требованием компенсации товара с недостатками составляет 90 дней с момента получения покупателем заключения авторизированного сервисного центра.

Предоставленный истцом Акт неремонтопригодности № 20072020 выдан 13.03.2020, тогда как товар принят покупателем в декабре 2018 года. Кроме того, суд принимает во внимание, что данный акт составлен истцом в одностороннем порядке.

В предварительном судебном заседании, представитель истца, отвечая на вопрос суда о возможности назначения судебной экспертизы дефектного товара, пояснил, что спорный товар утилизирован.

Более того, как следует из акта № 20072020, основанием для его составления, послужил «массовый дефект товара», однако в каких условиях и в какие сроки после получения товара от поставщика данный дефект был выявлен не указанно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.