Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А84-2506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-2506/2021
17 сентября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2021.

Решение в полном объёме составлено 17.09.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветта-7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

об обязании совершить действия,


лица, участвующие в деле, не явились;



установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ветта-7" об обязании совершить действия.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

01.07.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которых истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ветта-7»:

устранить препятствие в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома №67 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе, обязав ответчика привести общедомовую собственность многоквартирного дома (восстановить стену подъезда) в первоначальное состояние и демонтировать самовольно проложенный электрокабель в металлическом коробе длиной 5700 мм (140х70мм), проходящем по подъездной внутридомовой стене первого этажа подъезда № 5 дома №67 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе для подключения кондиционера, установленного на фасаде дома, а также демонтировать наружные блоки сплит-системы (кондиционеров) с первого по двадцать второй подъезд в количестве 55 штук на уровне первого этажа на фасаде дома, демонтировать электрические короба в подъезде №5 (140х70мм), в подъезде №8 (60х70мм), через которые проходят присоединение наружного и внутренних блоков сплит-системы, демонтировать между подъездом №9 и 10 на фасаде дома кабельную трассу в горфротрубе;

восстановить демонтированный трубупровод и запорную арматуру на стояки полотенцесушителей системы центрального отопления в подвальных помещениях и помещениях первого этажа с 1 по 10 подъезд многоквартирного дома № 67 по просп. Октябрьской Революции в г.Севастополе.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в части требований о демонтаже кондиционеров ссылался на отсутствие в действиях ответчика какого-либо неправомерного поведения, отсутствие доказательств свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц. В части восстановления демонтированного трубупровода и запорной арматуры на стояках полотенцесушителей системы центрального отопления представитель ответчика ссылался на отсутствие каких-либо доказательств совершения вменяемых действий.

В судебное заседание 10.09.2021 представители сторон явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Жилой многоквартирный дом №67 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе находится в управлении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2"а.

После проведения проверки и обследования общедомовой собственности вышеуказанного многоквартирного дома при поведении эксплуатационного контроля, истцом установлено самовольная прокладка электрокабеля в коробе, проходящем по подъездной внутридомовой стене первого этажа подъезда №5 дома №67 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе для подключения кондиционера, установленного на фасаде дома, а также установка ответчиком самого кондиционера на фасаде данного многоквартирного дома.

Истцом ответчику выдано уведомление исх. б/н от 22.07.2020, в котором истец требовал освободить самовольно занятую общедомовую собственность, привести общедомовую собственность многоквартирного дома (восстановить стену подъезда) в первоначальное состояние и демонтировать самовольно проложенный электрокабель в коробе, проходящем по подъездной внутридомовой стене первого этажа подъезда №5 дома №67 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе для подключения кондиционера установленного на фасаде дома.

28.04.2021 истцом произведено обследование фасада дома, по результатам которого составлен акт, согласно которому на фасаде дома на уровне первого этажа, собственником которого является ООО «Ветта-7», установлены наружные блоки сплит-систем (кондиционеры) с первого по двадцать второй подъезд в количестве 55 штук. В подъезде № 5,8 установлены короба, через которые проходят подсоединение наружного и внутренних блоков сплит-системы. Между подъездом №9 и 10 на фасаде проходит кабельная трасса в гофротрубе.

Ответчик в адрес истца предоставил ответ исх. №25 от 10.08.2020 об отказе в произведении вышеуказанных действий и удовлетворении претензии в добровольном, внесудебном порядке.

Как указал истец, по состоянию на дату подачи иска в суд ответчиком не выполнено требование истца, общедомовая собственность не освобождена от самовольно установленной конструкции (короба, кабеля, кондиционера).

Указанное стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований по делу).

Ответчик в отзыве на иск ссылался на Постановление Правительства г. Севастополя № 205 ПП от 16.03.2017 года «Об утверждении Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя» (далее Положение), с 16.03.2017 года на территории города Севастополя впервые регламентированы правила размещения систем кондиционирования. При этом, как указывает ответчик, законодатель не установил прямого запрета на размещение систем кондиционирования, а определил процедуру согласования такого размещения, как с иными собственниками общего имущества, так и уполномоченными органами региональной исполнительной власти.

Таким образом, эксплуатация систем кондиционирования, размещенных на ограждающих конструкциях многоквартирного дома, либо ином имуществе, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, до момента вступления в силу Положения, допускается в отсутствие решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя при условии установки таких систем в период до 16.03.2017.

При этом, все системы кондиционирования были установлены до 16.03.2017, после вступления в силу Положения от 16.03.2017 кондиционеры Ответчиком не устанавливались.

В письменных пояснениях по делу истец указал, что ГУПС «УК Гагаринского района-2» осуществляет эксплуатационный контроль. Имеет место самовольное занятие общедомовой собственности ответчиком в виде самовольной прокладки электрических коробов и установки кондиционеров. При этом, все собственники помещений многоквартирного дома являются сособственниками общедомовой собственности. Самовольное занятие общедомовой собственности является самовольным распоряжением общедомового имущества и нарушающими нормы Жилищного Кодекса РФ и соответственно и прав и законных интересов жильцов, являющихся сособственниками общедомовой собственности многоквартирного дома.

При этом, истец указал, что постановление Правительства Севастополя №205-ПП от 16.03.2017 не касается порядка согласования и занятия общедомовой собственности, а относится к согласованию изменения архитектурного облика объекта.

Изучив материалы дела, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Конструктивные элементы жилого дома, является общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с п.1, ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, с изменениями и дополнениями).

Пунктом 10 указанных Правил также определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Севастополя от 16.03.2017 № 205-ПП (ред. от 27.12.2019) "Об утверждении Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя", получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя необходимо в случаях, в том числе, установки на фасаде объекта новых или изменения места расположения существующих наружных блоков (элементов) систем кондиционирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Истцом не представлены доказательства того, что все системы кондиционирования были установлены после вступления в силу указанного выше Положения от 16.03.2017, в связи с чем, требовалось бы соблюдение соответствующего порядка согласования их установки, предусмотренного Положением.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют доказательства того, что установка системы кондиционирования произведена с нарушением действующих во время их установки норм и правилами, а также того, что действия ответчика являются не законными и не правомерными или каким-либо образом нарушаются права третьих лиц.

Что касается исковых требований об обязании ответчика восстановить демонтированный трубупровод и запорную арматуру на стояки полотенцесушителей системы центрального отопления в подвальных помещениях и помещениях первого этажа с 1 по 10 подъезд многоквартирного дома № 67 по просп. Октябрьской Революции в г.Севастополе, такие требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае суду не представлены какие-либо доказательства существования трубупровода и запорной арматуры на стояках полотенцесушителей системы центрального отопления в подвальных помещениях и помещениях первого этажа с 1 по 10 подъезд многоквартирного дома № 67 по просп. Октябрьской Революции в г.Севастополе, также не представлены доказательства совершения ответчиком вменяемых ему действий, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в с их недоказанностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк