Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-27294/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

23.07.2019Дело № А40-27294/19-50-254

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд в составе судьи И.А.Васильевой

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ямалтрансстрой» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главмаш» (142703, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 4 212 557 руб. 27 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д0070/ЯЛ-19 от 01.07.2019, ФИО3 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1 от 10.01.2019, ФИО5 по доверенности № 017 от 28.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главмаш» о взыскании стоимости утраченных обсадных труб в размере 2 240 000 руб.; задолженности по Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем №27/11/2017-ГШ-АБТ от 27.11.2017 в размере 1 898 790.56 руб.; процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2018 по 04.02.2019 в размере 73 766,71 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Судом, протокольным определением от 13.05.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он отказался от требования в части задолженности по Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем №27/11/2017-ГШ-АБТ от 27.11.2017 в размере 1 898 790.56 руб., заявил об увеличении суммы процентов до 88.759 руб. 61 коп. за счет увеличения периода начисления, кроме того, просит взыскать 2 240 000 руб. убытков в виде стоимости утраченных обсадных труб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания задолженности по Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем №27/11/2017-ГШ-АБТ от 27.11.2017 в размере 1 898 790.56 руб., производство по делу в указанному требованию следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания убытков и процентов, соответствии с основаниями указанными в иске, с учетом частичного отказа.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалтрансстрой» (истец) и ООО «Главмаш» (ответчик) заключен Договор аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 27/11/17-ГШ-АБТ от 27.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с условиями договора, Арендодатель (Ответчик) предоставляет Арендатору (Истцу) во временное владение и пользование буровую машину Bauer BG36, именуемую в дальнейшем «Техника», для выполнения работ по устройству буронабивных свай на объекте Автодорожный мост через р. Кола на ПК2311 в Мурманской области, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.07.2018, при производстве работ по бетонированию скважины №12 произошло опускание става обсадных труб в бетонируемую скважину, что привело к их потере. Указанное оборудование принадлежит на праве собственности АО «Ямалтрансстрой». Став обсадных труб состоял из следующих элементов: Ножевая секция обсадной трубы L=0,5 метра - 1шт.; Секция обсадной трубы L=6,0 метров - 1шт.; Секция обсадной трубы L=4,0 метра - 3 шт.

В соответствии с п.3.2.2 и п. 3.2.9 Договора аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 27/11/17-ГШ-АБТ от 27.11.2017, Арендодатель обязан поддерживать технику в исправном состоянии и нести ответственность за порчу, повреждение имущества Арендатора, произошедшее по вине экипажа.

Истец сослался на то, что по факту случившегося составлен Акт от 19.07.2018.

Как указывает истец, монтирование оборудования на буровую машину производится ее экипажем, т.е. сотрудниками ООО «Главмаш»,в связи с чем, в результате действий экипажа буровой машины Bauer BG36 АО «Ямалтрансстрой» причинен ущерб, а именно, утрачено имущество, рыночная стоимость которого 2 240 000 руб. без НДС, исходя из стоимости элементов: Ножевая секция обсадной трубы L=0,5 метра (1шт.) - 200 000 рублей; Секция обсадной трубы L=6,0 метров (1шт.) - 600 000 руб.; Секция обсадной трубы L=4,0 метра (3 шт) - 480 000 руб. за шт.

В соответствии с п. 4.17. Договора по окончании аренды Стороны, не позднее 10-ти календарных дней, производят окончательный взаиморасчет, исходя из стоимости отработанных часов, с учетом простоя и внесенного Арендатором депозита.

Согласно п. 4.7.1. Договора Арендатор (АО «Ямалтрансстрой») перечислил Арендодателю (ООО «ГЛАВМАШ») депозит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №20186 от 30.11.2017.

Истец указывает, что 20.07.2018 по электронной почте ответчика на адрес, указанный в Договоре, направлено письмо № исх1407/ЯЛ-18 от 20.07.2018 о прекращении действия Договора аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем №27/11/2017-ГШ-АБТ от 27.11.2017.

В соответствии с п. 2.6. Договора подписан Акт возврата техники от 30.07.2018.

На день рассмотрения дела задолженность по Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем №27/11/2017-ГШ-АБТ от 27.11.2017 в размере 1 898 790.56 руб. оплачена платежным поручением №7488 от 18.04.2019.

В связи с тем, что ответчиком оставлено без ответа требование от 26.07.2018 о добровольном исполнении требования о возмещении ущерба, возврате депозита и погашении задолженности, 11.01.2019 в адрес ООО «ГЛАВМАШ» повторно направлена досудебная претензия.

В соответствии с п. 8.2. Договора срок рассмотрения претензии составляет 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента получения. Предоставленный для ответа на претензию срок истек, задолженность не погашена, денежные средства не перечислены, в связи с чем, истцом на основании ст. 395 ГК РФ также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 88 759 руб. 61 коп.

В своих возражениях ответчик поясняет, что на претензию истца направил ответ, который получен истцом 24.08.2018, и в котором ответчик возражает против требования об оплате стоимости утерянного имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору аренды строительной техники с экипажем № 27/11/17-ГШ-АБТ от 27.11.2017 ООО «Главмаш» передает арендатору технику, управляет ею, осуществляет обслуживание и ремонт. Техника передается без оборудования, без инструмента для производимых работ, а также без производителей работ (мастера, помощники машиниста буровой установки (помбур), монтажника, арматурщика, сварщика).

Согласно п.1.1. договора аренды строительной техники, Истец (Арендатор) принял во временное владение и пользование буровую машину Bauer BG 36, в комплектации, согласно Приложения № 3, с экипажем в количестве 2-х человек, обеспечивающими двухсменную работу буровой машины.

Согласно пояснениям ответчика, процесс сооружения буронабивной сваи происходит следующими этапами: наезд на точку бурения; бурение; заранее подготовленный каркас краном опускается в подготовленную скважину; бетонирование; по окончании бетонирования машина с обсадным столом отъезжает от сооруженной сваи; производится мойка и чистка обсадного стола, техническое обслуживание и смазка машины.

Монтаж-демонтаж рабочего оборудования производится силами Арендатора, а не Арендодателя. Арендодатель осуществляет монтаж-демонтаж буровой установки и ее составляющих, которые указаны в акте приема-передачи Техники.

Арендодатель согласно п.3.2.3 Договора оказывает Арендатору консультативную, информационную и иную помощь в целях наиболее эффективного использования предоставленной Техники.

Согласно п.3.4.22 Договора Арендатор принимает на себя ответственность за возможную порчу либо повреждение Техники и ее комплектующих, произошедших не по вине экипажа.

Все работы, указанные в нормативном документе - СТО НОСТРОЙ, осуществляет подрядная организация – АО «Ямалтрансстрой».

Обсадная труба является имуществом Арендатора, относится к рабочему оборудованию, которое используется при производстве свайных работ, в соответствии с проектом производства работ (ППР), который разрабатывается Заказчиком (Генподрядчиком, Подрядчиком).

Процесс бурения контролируется работниками Арендатора. Арендатор дает необходимые указания машинисту (экипажу) буровой машины.

Ответственность за применение трубы и ее сохранность нес Арендатор, как собственник имущества.

Пунктом 2.17. указанного выше нормативного документа «Ведомственные строительные нормы ВСН 165-85 «Устройство свайных фундаментов мостов (из буровых свай)» (утв. постановлением Минтрансстроя СССР от 14 августа 1985 г. N 243) установлено, что работы по бурению скважин или погружению оболочек необходимо систематически контролировать, руководствуясь СНиП 3.02.01-83.

Пунктом 2.19. ВСН 165-85 «Устройство свайных фундаментов мостов» установлено, что контроль качества погружения оболочек или бурения скважин и уширений возлагается на мастера, руководящего буровыми работами.

Результаты погружения каждой оболочки или бурения каждой скважины должны быть отражены в журнале производства работ и в приложенной к нему сводной ведомости погруженных оболочек или пробуренных скважин.

Пунктом 4.4. ВСН 165-85 «Устройство свайных фундаментов мостов» установлено, что непосредственно перед подводной укладкой бетонной смеси в скважину, пробуренную в скальном грунте, необходимо с поверхности забоя смыть буровой шлам, используя для этой цели эрлифт и укрепленные на бетонолитной трубе подмывные трубки. Для промывки следует обеспечить подачу воды под давлением 0,8 - 1 МПа при расходе 150 – 300атм/ч. Промывку следует продолжать 5-15 мин до исчезновения остатков шлама, о чем должен свидетельствовать цвет воды, переливающейся через край обсадной трубы или патрубка. Промывку необходимо прекращать только в момент начала движения бетонной смеси в бетонолитной трубе.

Все регламентные работы осуществляются производителем работ (мастером), но никак не машинистом буровой машины, который находится в кабине буровой установки. Машинист буровой машины подчиняется указаниям Арендатора, который является производителем работ на объекте строительства. Об этом гласит и пункт 3.3.1 Договора - Арендатор дает оперативные указания и текущие указания членам экипажа, обеспечивающие эксплуатацию Техники в соответствии с ее производственным назначением.

Согласно п. 3.4.2 и 3.4.3 Договора - Арендатор обязан принять Технику и использовать ее в соответствии с условиями Договора, ППР (проекта производства работ), Сводами правил по Строительству, СНиП и назначением Техники с соблюдением требований эксплуатационной документации; назначить специалистов, ответственных за безопасное производство работ.

Согласно п.3.4.4. Арендатор обязан обеспечить очистку машины от бетона и других производственных загрязнений после каждой заливки сваи - как указано в п.4.4. ВСН 165-85 «Устройство свайных фундаментов мостов», что не выполнялось Арендатором или выполнялось не должным образом, вследствие чего привело к утрате трубы.

Таким образом, все производственные работы осуществляются строго Арендатором. Машинист подчиняется указаниям Арендатора - производителя работ на участке и обязан остановить движение механизма, как только получит соответствующий приказ. Машинист не контролирует процесс надлежащей установки ротора на обсадную трубу, в связи с нахождением в кабине буровой машины.

19.07.2017 при производстве работ по бетонированию скважины № 12 на объекте Автодорожный мост через р. Кола на ПК 2311 в Мурманской обл. произошло проскальзывание обсадных труб в бетонируемую скважину. По данному факту 20.07.2018 получена объяснительная записка машиниста буровой установки ФИО6, в которой указано, что соскальзывание трубы произошло по причине загрязнения зажимов обсадного стола и не применения Арендатором страховочных «пальцев».

Не соблюдая правила «Устройства свайных фундаментов» СТО НОСТРОЙ не очистив забой от шлама, сотрудники арендатора пренебрегли рекомендациями машиниста по установке «пальцев» применяемых при извлечении обсадных труб ротором, установив их в качестве страховочных, в случае соскальзывания става обсадных труб из зажимного хомута из-за значительного загрязнения. После происшествия машинист организовал откачку шлама до края обсадной трубы, на уровне 2,5 м от поверхности грунта. Машинистом ФИО6 предложены варианты по извлечению обсадной трубы, однако представители заказчика отказались от их извлечения о чем свидетельствует запись в рабочем журнале строительной машины.

Кроме того, в журнале работ буровой установки, который ведется на объекте имеется запись о согласии Арендатора на продолжение работ, не извлекая трубу из скважины за подписью мастера участка ФИО7 и старшего прораба ФИО8

Исключается ошибка машиниста так как разжатие зажимного хомута обсадного стола производится в 3 этапа: необходимо опустить рычаг сервопривода, зажать кнопку «разжатие» находящееся на рабочей панели машиниста и отклонить педаль «движение» правого хода.

Для детальной оценки работоспособности машины и ее демонтажа на участок направлен линейный механик ФИО9 оборудованием для проверки гидравлических систем и сканером электроники. В результате проверки отклонений не выявлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4.14 Договора Арендатор обязался обеспечить сохранность и комплектность Техники, производить обслуживание и ремонт рабочего оборудования своими силами и за свой счет. Обсадная труба, утерянная при производстве работ, является Рабочим оборудованием. Пренебрежение Арендатором обязанностями впоследствии привело к утрате обсадной трубы.

Кроме того, техническое состояние обсадной трубы Арендатора на момент его использования не проверялось, по Акту не передавалось. Арендодатель Техники не может нести ответственность за его рабочее состояние и его утерю по вине самого Арендатора.

Согласно пункту 3.2.9 Договора Арендодатель не возмещает ущерб, причиненный в результате выполнения указаний Арендатора.

Согласно пункту 3.4.20 Договора, Арендатор обязан прекратить использование Техники при обнаружении недостатков в ее работе, вызвать представителя Арендодателя для составления акта технического состояния и обеспечить ему возможность получения достоверной информации о причинах неисправности. Данное обязательство Арендатор не выполнил.

До 30.07.2018 буровая машина находилась на объекте строительства, требований на проведение комиссионной проверки со стороны АО «Ямалтрансстрой» не поступало.

Согласно пункту 3.4.23 Договора, по каждому случаю порчи либо повреждения Техники ее комплектующих Сторонами составляется соответствующий Акт, подписываемый представителями Сторон.

Арендатор в одностороннем порядке составил Акт об опускании обсадных труб. Доказательства направления Арендодателю данного Акта - отсутствуют.

Ссылки истца на акт от 19.07.2018 не могут быть признаны правомерными, поскольку доказательства его направления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в указанном Акте указывается лишь констатация потери обсадных труб и возможные причины их потери, доказательств наличия вины Арендодателя не представлено.

Согласно п.5.11 Договора Арендатор несет ответственность за повреждение или утерю комплектующих деталей Техники, допущенные не по вине экипажа.

Однако, вина экипажа буровой установки Истцом не доказана, причинно-следственная связь не установлена.

Согласно п.5.10 Договора - «При повреждении (уничтожении) Техники или причинения ущерба Техникой арендатору или третьим лицам, виновным является Арендатор в том случае, если такое повреждение (уничтожение) явилось результатом действий (бездействия) сотрудников Арендатора, либо нарушение требований по безопасности при производстве работ иными лицами на строительной площадке».

Утеря обсадных труб произошла именно в связи с невыполнением п. 3.4.4 Договора аренды - сотрудники Арендатора пренебрегли условие о необходимости очистки от бетона и загрязнений арендованной Техники после заливки бетоном каждой сваи и необходимости использования страховочных «пальцев» для предотвращения соскальзывания обсадных труб при производстве работ. Кроме того, фактом утраты имущества АО «Ямалтрансстрой» явилось не проскальзывание труб из обсадного стола, а решение сотрудников производителя работ их забетонировать.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. То есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательства надлежащим образом.

Возможность возмещения убытков поставлена в зависимость от нарушенного права лица. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие обязательства, факт нарушения обязательства, в том числе противоправность действий должника, наличие убытков, вызванных нарушением обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также документально подтвердить размер убытков. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец должен доказать сам факт понесенных им расходов, а также обоснованность и соразмерность этих расходов во взаимосвязи с восстановлением нарушенного права, причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что утеря имущества Арендатора произошла именно по вине Арендатора: вследствие халатного отношения к правилам производства работ, строительным нормам и правилам, установленным для производства данных видов работ, оснований для оплаты рыночной стоимости обсадных труб, утраченных при производстве работ, в результате выполнения указаний Арендатора и при отсутствии вины экипажа Арендодателя не имеется.

Доводы истца о том, что утеря обсадных труб произошло по вине Арендодателя, являются лишь предположением, в материалах дела не представлены доказательства противоправных действий сотрудника Арендодателя и причинно-следственная связь между утерей труб и виновными действиями.

Кроме того, истцом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие стоимость обсадных труб и подтверждающие принадлежность труб Истцу.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с недоказанностью совокупности всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков, отсутствия причинно-следственных связей между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также с недоказанностью вины Ответчика в причинении убытков исковые требования в части взыскания убытков в размере стоимости обсадных труб не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела и проверенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 88.759 руб. 61 коп.

Поскольку нарушение обязательства имело место, истец вправе требовать взыскания законной неустойки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части четвертая, пятая статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 127, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главмаш» в пользу Акционерного общества «Ямалтрансстрой» 88 759 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 61 коп. процентов, 1 319 (одна тысяча триста девятнадцать) руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания убытков в размере 2 240 000 руб. 00 коп. в иске отказать.

В части взыскания задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 27/11/2017-ГШ-АБТ от 27.11.2017 г. в размере 1 898 790 руб. 56 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главмаш» в доход федерального бюджета 9 419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева