Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А58-2648/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2648/2017
12 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекорд-Якутск" (ИНН 1435149826, ОГРН 1041402041988) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании 10 722 670 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 14.11.2017; ФИО3 по доверенности б/н от 13.03.2017 – л.д. 69 т. 3.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности №405 от 29.12.2016 – л.д. 94-95 т. 1;

от третьего лица (Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск»): ФИО5 по доверенности б/н от 21.02.2017 – л.д. 8 т. 3.;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь»): ФИО6 по доверенности б/н от 06.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекорд-Якутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик) о взыскании 10 722 670 рублей.

Определением суда от 05.07.2017 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 20.09.2017 принято ходатайство истца об уточнении исковых требований от 14.09.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 02.11.2017 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо №1753 от 15.11.2017.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву №356-ЮО от 27.11.2017, с приложениями согласно перечню; ходатайство о приобщении документов к материалам дела №340-ЮО от 10.11.2017, с приложением почтовой квитанции от 10.11.2017.

В материалы дела от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь») поступил отзыв на исковое заявление от 24.11.2017, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца после перерыва поступило информационное сообщение от 12.12.2013, с приложением.

В материалы дела от ответчика после перерыва поступил договор ответственного хранения №08-ОТ от 27.12.2012, дополнительное соглашение.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом рассматривается ходатайство истца о приостановлении производства по делу от 31.10.2017 и ходатайство истца об исключении доказательств из материалов дела от 18.09.2017.

Истец поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу от 31.10.2017 и ходатайство об исключении доказательств из материалов дела от 18.09.2017.

Ответчик по ходатайству истца о приостановлении производства по делу от 31.10.2017 и по ходатайству истца об исключении доказательств из материалов дела от 18.09.2017 заявил устные возражения.

Представитель третьего лица по ходатайству истца о приостановлении производства по делу от 31.10.2017 и по ходатайству истца об исключении доказательств из материалов дела от 18.09.2017 заявил устные возражения.

Судом ходатайство истца о приостановлении производства по дела от 31.10.2017 и

ходатайство истца об исключении доказательств из материалов дела от 18.09.2017 оставлены без удовлетворения.

Ходатайство истца об исключении из числа допустимых доказательств актов формы КС-2 от 18.09.2017, представленных истцом, оставлено судом без удовлетворения, с учетом фактических обстоятельств дела и отсутствием правового обоснования.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А58-7401/2017 судом отклонено в связи с нижеследующим.

Основания, в связи с наличием которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу установлены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся:

1) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

5) в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд не усматривает ни одного из оснований, предусмотренных названной нормой процессуального права.

Истец, обращаясь с названным ходатайством, указал на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дела № А58-7401/2017, полагая, что именно в этом деле подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, подлежат установлению в рамках настоящего дела, невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дела № А58-7401/2017 решения по делу N А58-7401/2017 отсутствует.

Судом рассматривается ходатайство истца об уточнении исковых требований от 18.09.2017, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 в виде упущенной выгоды в размере 9 112 960 руб. 91 коп., убытки за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 в виде реального ущерба в размере 4 009 194 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 88 611 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 18.09.2017.

Представитель ответчика и третьего лица вопрос принятия к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований от 18.09.2017 оставили на усмотрение суда.

Судом, ходатайство истца об уточнении исковых требований от 18.09.2017, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 в виде упущенной выгоды в размере 9 112 960 руб. 91 коп., убытки за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 в виде реального ущерба в размере 4 009 194 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 88 611 руб. 00 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, с учетом последнего уточнения требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении просит отказать.

Представитель третьего лица (Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск») с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении просит отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами в рамках дела А58-2830/2015, А58-1331/2015, 2416/2015, 23.10.2013 Окружной администрацией г. Якутска издано распоряжение N 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск".

Указанным распоряжением Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска поручено расторгнуть договоры ответственного хранения с муниципальным казенным учреждением "Служба эксплуатации городского хозяйства" на бесхозяйные объекты (234 септика), указанные в приложении N 1 к настоящему распоряжению; в срок до 31.12.2013 совместно с МУП "Жилкомсервис" оформить передаточный акт, с правом передачи полномочий третьим лицам, на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 1. МУП "Жилкомсервис" поручено принять по акту приема-передачи бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 1, осуществить отбор организаций коммунального комплекса на территории городского округа "город Якутск" на обслуживание и содержание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, указанные в приложении N 2 настоящему распоряжению (30 септиков), оформить передаточные акты с организациями коммунального комплекса городского округа "город Якутск".

12.12.2013 Окружная Администрация города Якутска постановлением N 342п утвердила Положение о порядке конкурсного отбора организаций коммунального комплекса городского округа "город Якутск" на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (септиков), находящихся на территории городского округа "город Якутск" (далее - Положение о порядке конкурсного отбора).

Пунктом 1.3 Положения о порядке конкурсного отбора предусмотрено, что отбор организаций коммунального комплекса по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту септиков, находящихся на территории городского округа "город Якутск" производится на основании открытого конкурса.

Согласно протоколу о результатах конкурса на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту септиков от 31.12.2013 победителем признано ООО "Рекорд-Якутск".

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (передающая сторона) и ООО "Рекорд-Якутск" (принимающая сторона) подписан передаточный акт на бесхозяйные объекты от 14.01.2014 N 27-ОТ, в соответствии с которым передающая сторона обязуется передать, а принимающая сторона принять во временную эксплуатацию бесхозяйное имущество, указанное в приложении N 1 к передаточному акту.

В соответствии с пунктом 1.2 передаточного акта объект передается принимающей стороне в целях эксплуатации бесхозяйных объектов и оказания услуг в сфере водоотведения с 1 марта 2014 года.

Срок действия передаточного акта установлен до момента признания права муниципальной собственности городского округа "город Якутск" на передаваемые бесхозяйные объекты или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2.1 передаточного акта).

В соответствии с пунктом 6.3 передаточный акт может быть расторгнут на основании внесения каких-либо изменений в распоряжение Окружной Администрации города Якутска от 23.10.2013 N 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" или признания права муниципальной собственности городского округа "город Якутск" на передаваемые объекты.

Из приложения N 1 к передаточному акту следует, что принимающей стороне переданы септики, находящиеся по адресу: Экспериментальная, 3, 6, 9, 11.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014 N 1692р (далее - распоряжение N 1692р) внесены изменения в распоряжение N 1985р: приложение N 2 изложено в новой редакции - спорные септики подлежали передаче предприятию.

Согласно уведомлению от 30.09.2014 N 1038 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска сообщил ООО "Рекорд-Якутск", что на основании пункта 6.3 передаточного акта и распоряжения N 1692р, по истечении 5-дневного срока, передаточный акт будет считаться расторгнутым.

10.02.2015 Окружной администрации города Якутска издано распоряжение N 157р "О передаче бесхозяйных объектов водоотведения (септики) на ответственное хранение гарантирующей организации в сфере централизованного водоотведения с промежуточным вывозом ЖБО на территории городского округа "город Якутск" и признании утратившим силу отдельные правовые акты Окружной администрации город Якутска" (далее - распоряжение N 157р).

По распоряжению департаменту поручено осуществить передачу бесхозяйных объектов водоотведения (септики) на ответственное хранение МУП "Жилкомсервис" согласно приложению N 1, 2, 3 к распоряжению (в том числе септики, переданные обществу 6 по передаточному акту; пункт 1), признаны утратившими силу распоряжения N 1985р (пункт 2.1), N 2416р (пункт 2.2.) и распоряжение N 1692р (пункт 2.3.).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А58-1331/2015 пункты 1., 2.1, 2.2 распоряжения Окружной администрации города Якутска от 10.02.2015 №157-р в части объектов водоотведения (септиков), переданных обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд-Якутск» передаточным актом от 14.01.2014 признаны недействительными.

Условиями передаточного акта предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора: на основании внесения каких-либо изменений в распоряжение №1985р или признания права муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на передаваемые объекты (пункт пункту 6.3).

В силу распоряжения №1692р и в нарушение пункта 2.1 передаточного акта, передаточный акт расторгнут, а предоставленные обществу канализационные септики в соответствии с распоряжением №2416р, без проведения конкурсных процедур на основании распоряжения №157р переданы предприятию.

Расторжение передаточного акта с обществом до истечения срока его действия путем издания распоряжений №1692р нарушило часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное нарушение послужило основанием принятия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) решения от 26.02.2015 о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 15 названного Закона.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-2830/2015 Окружной администрации города Якутска отказано в признании недействительным и отмене названного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2015 по делу №А58-8233/2014 признан недействительным пункт 1.1 распоряжения №1692р и действия департамента по одностороннему расторжению передаточного акта, подписанного между департаментом и обществом.

В названном деле судебными актами установлено, что передаточный акт заключен по результатам проведенного конкурса, победителем по лоту 2 которого признано общество, доказательств оспаривания результатов конкурса не предоставлено; септики переданы МУП «Жилкомсервис» распоряжением №1692р без проведения конкурсных процедур; по распоряжению №2416р канализационные септики были переданы предприятию без проведения конкурсных процедур; распоряжение №1692р, вносящее изменения в распоряжение №1985р, принято в нарушение требований Положения о порядке конкурсного отбора, утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска от 12.12.2013 №342п.

В рамках дела А58-2416/2015 истец, указав, что правовых оснований для расторжения передаточного акта у ответчика не имелось, обратился в суд с иском о признании односторонней сделки по расторжению передаточного акта на бесхозяйные объекты недвижимого имущества от 14.01.2014 N 27-ОТ, совершенную Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, путем направления уведомления о расторжении от 30.09.2014 N 1038 недействительной.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А58-2416/2015 заявленные требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что вследствие незаконного издания ответчиком распоряжения N 1692р "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013 N 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" и передаче канализационных септиков МУП "Жилкомсервис", у общества возникли убытки в виде упущенной выгоды от использования недвижимого имущества (спорных септиков), которые она могла бы получить в сумме 9 122 690 руб. 91 коп. за период с 01.10.2014 по 31.03.2017 и реального ущерба от стоимости проведенных работ в размере 4 009 194 руб. (с учетом последнего уточнения требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо МУП «Жилкомсервис» с исковыми требованиями истца не согласны. В удовлетворении требований просят отказать, по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, дополнения к исковому заявлению, отзыва, возражения на дополнение к исковому заявлению, отзыва третьих лиц, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-противоправность действий (бездействия) ответчика;

-наличие и размер понесенного ущерба;

-причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Следовательно, истец должен подтвердить не полученную вследствие противоправных действий ответчика прибыль, договорами, контрактами или др. доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного комитета по Ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 03.12.2013 №200 для истца – ООО «Рекорд Якутск» (мкр. Марха) установлен тариф на услуги водоотведения в размере 401,93 руб. /м3.

Указанный тариф действует в сфере водоотведения, оказываемого организациям коммунального комплекса потребителям ГО «город Якутск» Республики Саха (Якутия) и действует в период с 30.04.2014 по 30.06.2014 (включительно).

Представленный истцом расчет возможного (предполагаемого) дохода за период с 01.10.2014 по 30.03.2017 исходя из тарифа на услуги водоотведения в размере 401,93 руб./м3, рассчитанного исходя из планового объема оказываемых услуг 11 50415 тыс.м3 в год и необходимой валовой выручки 4 624,04 тыс. рублей в год, в том числе затраты на оплату сторонних организаций: прием сточных вод на очистные сооружения – 693,7 тыс. руб., капитальный ремонт основных средств – 590,20 тыс. руб., не может являться допустимым реальным доказательством.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом расчеты невозможно проверить, как следствие того, определить необходимое количество сведений (фактически понесенные расходы и доходы при поставке коммунальных услуг и.т.д.) достоверно подтверждающих убытки истца.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Представленный истцом расчет размера упущенной выгоды произведен на основании расчетных показателей тарифа, установленного за период с 30.04.2014 по 30.06.2014, и не является подтверждением размера реального ущерба, поскольку не отражает фактический объем спроса потребителей в документах о соответствии за период с 01.10.2014 по 30.03.2017 и носит предположительный характер.

Кроме того, как следует из представленных третьим лицом Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) указанный тариф на водоотведение, установленный в сумме 401,93 руб./м3 рассчитан из представленных самим же истцом документов, в том числе из экономических показателей: в которые включены оплата проезда в отпуск; затраты на оплату труда; в валовой прибыли на социальное развитие включены содержание д/с, санаторий; прямые затраты: заработная плата АУП, отчисления на социальные нужды от заработной платы АУП и иные.

Порядок утверждения тарифов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с п. 12 названного постановления, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Пунктом 13 постановления N 406 предусмотрено, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 16 Правил предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.

Пунктом 17 Правил установлен перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению, в который включены и копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 установление и регистрация тарифов на водоснабжение и водопотребление зависит исключительно от действий регулируемой организации, то есть непосредственно от ООО «Рекорд-Якутск».

Таким образом, суд не может принять в качестве достоверных и экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением истцом деятельности по водоотведению в виде реального ущерба, рассчитанного из тарифа, установленного ГКЦ РЭК по РС (Я), с учетом того, что установленный тариф рассчитан при фактическом осуществлении деятельности по водоотведению ООО «Рекорд-Якутск» и установлен за определенный период деятельности, и имеет предположительный характер при расчёте упущенной выгоды за заявленный период, поскольку документы, экономически обосновывающие указанные расходы далее в уполномоченный по тарифам орган не предоставлялись, соответственно не проверялись на наличие обоснованности.

В соответствии с п. 4.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 28.12.2000 N 303 "Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда" помимо себестоимости вторым элементом тарифа (общей потребности в финансовых средствах) на содержание и ремонт жилищного фонда является прибыль.

При расчете тарифов величину прибыли рекомендуется определять на основе установленного норматива. При этом необходимо исходить из того, что хозяйствующему субъекту (подрядчику) требуется развитие и модернизация (п. 4.2 данного Приказа).

Согласно Письму Госстроя Российской Федерации от 17.04.2000 N 10-158 "Об определении величины сметной прибыли" величина сметной прибыли определятся на основе: рекомендуемых общеотраслевых нормативов в размере 50% размера оплаты труда рабочих или 12% суммы сметных прямых затрат и накладных расходов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Между тем, представленный истцом расчет не соответствует вышеуказанным разъяснениям. Представленный расчет сводится к предполагаемой прибыли за минусом расходов. При этом, истец не учитывает в своем расчете невнесение жильцами соответствующей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на обслуживание придомовых территорий, на техническое обслуживание водопровода и канализации, затраты на подготовку к отопительному периоду и другие хозяйственные расходы. При этом, оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям истец обязан производить независимо от оплаты таких ресурсов жильцами.

Кроме того, представленные документы, в обоснование тарифа, не могут являться доказательством возможности получения реальной прибыли, а лишь подтверждает выраженную в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации волю стороны в части определения цены/тарифа на водоотведение.

Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Кроме того, суд учитывает, что фактически эксплуатирующее спорные септики третье лицо МУП «Жилкомсервис» за заявленный период представил в материалы дела доказательства того, что даже в случае если бы истец осуществлял деятельность по оказанию услуг водоотведения с использованием спорных септиков, то получил бы убыток. В подтверждение указанных доводов, третьим лицом представлены расчеты упущенной выгоды (недополученного дохода) ООО «Р.И.К.» за период с 01.10.2014 по 31.03.2017, отчетностью – общее начисление по поставщикам из программы «Отчетность» МКУ «Расчетно-билинговый центр» за 2014 – 2015 годы, отчетность «8.1 Генератор» из программы «Дом.онлайн» за 2015 – 2017 годы, Постановления ГКЦ – РЭК РС (Я) №78,66,62.

Таким образом, факт реальности получения денежных средств в виде прибыли в заявленном размере истцом не доказан.

Доказательств причинения истцу вреда в виде упущенной выгоды в связи с приготовлениями к исполнению или какими-либо иными обстоятельствами в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Более того, истец обратился к ответчику о восстановлении положения, существовавшего до передачи права другому лицу на основании недействительного обязательства лишь 06.02.2014 №107 исх.

Тогда как решение Федеральной антимонопольной службы от 26.02.2015 по делу № 02-08/15А состоялось 26.02.2017, то есть спустя почти два года.

Таким образом, суд принимает во внимание, в том числе, что фактически истцом не принимались меры для осуществления деятельности по водоотведению с использованием спорных септиков, в том числе с учетом того, что истец не лишен был права обратиться в орган местного самоуправления ранее после состоявшихся решений арбитражного суда по делам А58-2830/2015, А58-1331/2015, 2416/2015, а также решения Федеральной антимонопольной службы от 26.02.2015 по делу № 02-08/15А.

С учетом изложенного, суд фактически не усматривает из представленных в дело доказательств, интереса истца для обслуживания спорных септиков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств возникновения упущенной выгоды, реальности ее получения, а также принятия всех мер для получения соответственно дохода (упущенной выгоды и сделанных в связи с этой целью приготовлений).

Более того, как следует из пункта 6.3 передаточного акта от 14.01.2014 №27-ОТ передаточный акт может быть расторгнут на основании признании права муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на передаваемые объекты.

Вступившим в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2016 по делу А2-15426/2016 признано право муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на спорные септики.

Истец также заявил о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме 4 009 194 руб. в виде стоимости проведенных ремонтных работ за период с 01.10.2014 по 31.03.2017.

В доказательство понесенных убытков истцом представлен договор на выполнение подрядных работ от 01.05.2014, заключенный между ООО «Рекорд-Якутск» (далее – заказчик) и ООО СК «Сибирь» (далее – подрядчик).

Как следует из условия договора на выполнение подрядных работ, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту канализационных сетей и септиков (объектов), расположенных по адресу: <...> - общей площадью 3948,1 м2, объемом 100, протяженностью 357 мЗ; Экспериментальная, 6- общей площадью 365 м2, объемом 30 мЗ, протяженностью 15 мЗ; Экспериментальная, 9 - общей площадью 137,7 м2, объемом 30 мЗ, протяженностью 5 мЗ; Экспериментальная, 11 - общей площадью 139,8 м2, объемом 30 мЗ, протяженностью 5 мЗ, согласно локальных смет, составляющих неотъемлемую частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену в установленные сроки.

Срок начала работ с 01.05.2014 по 15.09.2014 с правом досрочного выполнения (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 4 009 194 руб. (пункт 4.1 договора).

Истцом в качестве подтверждения произведенных подрядных работ представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные двусторонне и скрепленные печатью полномочия лица, подписавшего акты; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1-13 от 15.09.2014; переписка сторон – заказчика и подрядчика; дефектные ведомости.

Вместе с тем, суд относится критически к представленным доказательствам, с учетом того, что истец представил два комплекта одинаковой документации (акты КС-2) на те же работы, с разными датами и номерами; а также заявил об исключении первого комплекта актов КС-2 из доказательственной базы; что косвенно свидетельствует о том, что документы могли быть изготовлены задним числом.

В связи с чем, в целях проверки обоснованности требований истца, с учетом возражений ответчика и третьих лиц, а также с учетом двух комплектов актов КС-2, суд определением суда от 02.11.2017 предложил подрядчику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь» представить отзыв с приложениями доказательств, в том числе:

-журнал учета выполненных работ (форма КС – 6а); исполнительскую документацию, подтверждающую фактическое проведение работ;

-доказательства наличия автотехники;

-товарные накладные, иные документы, подтверждающие покупку материалов, необходимых для проведения строительных работ на объекте должника, с приложением доверенностей на лиц, имеющих право на получение материальных ценностей;

-платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных материалов; паспорта транспортных средств на машины и механизмы, которые были задействованы при выполнении работ; сертификаты, паспорта на использованные материалы (пункты 1.3; 3.3.3 договора на выполнение подрядных работ от 01.05.2014);

-журнал производства работ; журнал учета выполненных работ (формы КС-6, КС-6а); бухгалтерские балансы за 12 месяцев 2013-2015 годов, с отметкой налогового органа об их принятии, с приложением расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; штатное расписание ООО «Сибирь» за 2014 год;

-табели учета рабочего времени за 2014 год; отчеты в пенсионный фонд за 2013-2015 годы; отчеты в фонд социального страхования за 2013-2015 годы;

-трудовые договоры с лицами, которые были привлечены кредитором в рамках исполнения обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 01.05.2014;

-переписку сторон по организации работ, распорядительные акты по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению доступа персонала и техники на строительный объект;

-иные доказательства, подтверждающие реальность выполнения работ по заключенному договору.

Вместе с тем, третьим лицом, запрошенные судом доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие двух идентичных экземпляров документов, подписанных одним и тем же лицами, на те же суммы и объемы работ, но под разными датами и номерами свидетельствует в первую очередь о недостоверности представленных документов, и сведений, содержащихся в них.

В случае выполнения ООО СК «Сибирь» работ, подрядчик должен располагать приведенной исполнительной документацией или ее частью.

Между тем, журналы учета работ формы N КС-6а, которые позволили бы сделать вывод о фактическом выполнении подрядчиком работ, указанных в актах о приемке выполненных работ не представлены.

Кроме того, суд предлагал подрядчику представить не только сертификаты, паспорта на использованные материалы, но также товарные накладные, иные документы, подтверждающие покупку материалов, необходимых для проведения работ на спорном объекте.

ООО СК «Сибирь» не представило суду затребованную первичную документацию для ее соотнесения с предъявленными работами и установления того, действительно ли данные работы были необходимы и являлись работами по ремонту спорных канализационных сетей, не представило исполнительную документацию, которая бы позволяла установить факт действительного осуществления работ.

Истец не предпринял никаких мер по доказыванию достоверными доказательствами своих требований, ограничившись представлением двусторонних актов формы КС-2.

Объективная невозможность представления указанных доказательств материалами дела не подтверждена.

Ходатайств, направленных на истребование документации в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которую самостоятельно не может получить подрядчик либо истец суду первой не заявлялось.

Выполнение ремонтных работ должно сопровождаться значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации, включающей переписку сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступа персонала и техники на спорный объект, приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию расходных материалов и оборудования.

Выполнение ремонтных работ требует, в том числе, обустройства мест для размещения персонала, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, обеспечения бесперебойной подачи ГСМ, наличия документов, подтверждающих использование техники (путевые листы).

Документально подтвержденных сведений, позволяющих установить конкретных физических лиц, которые заключали с заявителем договор, и которые выполняли спорные работы, общество не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции на момент спорных правоотношений) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В связи с чем, оформление актов формы КС-2 и справки формы КС-3 еще не свидетельствует о реальности сделки, и не могут являться достоверными доказательствами совершения хозяйственных операций, с учетом противоречивых доказательств, представленных в дело.

Достаточных и достоверных письменных и иных доказательств того, что подрядчик ООО СК «Сибирь» выполнял собственными силами или с привлечением третьих лиц подрядные работы по ремонту канализационных сетей, общество не представило.

При этом подрядчик и истец не дали никаких разумных пояснений тому, почему, в материалы дела не представлены первичные документы, ограничившись лишь ссылками на судебную практику и указав, что спорные документы на предприятии утилизированы по срокам потребности.

Суду не представлено ни доказательств оплаты за выполненные на спорном объекте работы привлекаемым лицам, ни разумных хозяйственных обоснований наличных расчетов с подрядчиками, в случае их реального привлечения.

Таким образом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств реальности выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ от 01.05.2014 №б/н.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными и достоверными доказательствами наличия реальных требований у ООО СК «Сибирь» к ООО Рекорд-Якутск»" по оплате подрядных работ (части 1 - 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно частям 2 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, исковое заявление третьим лицом ООО СК «Сибирь о взыскании 8 018 388 рублей задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 01.05.2014, в том числе: 4 009 194 руб. основной долг, 4 009 194 руб. пени по пункту 6.2 договора за период с 20.09.2014 по 15.09.2017 подано в суд после того, когда у суда по данному делу возник вопрос по фактической оплате произведенных работ истцом подрядчику.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что подрядчик фактически является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела, он был обязан представить исчерпывающие и проверяемые доказательства того, что предъявленные работы действительно осуществлялись и относятся к работам на выполнение подрядных работ.

Таких доказательств не представлено.

Кроме того, как обоснованно заявил ответчик, согласно данным бухгалтерского баланса ООО СК «Сибирь» дебиторская задолженность в 2013 году составляет 500 000 руб., в 2014 году – 1 359 000 руб., в 2015 году – 1 060 000 руб.

Согласно бухгалтерским данным ООО «Рекорд-Якутск» за 2013 года кредиторская задолженность организации составляет 28 000 руб., в 2014 году – 250 000 руб., в 2015 году – 244 000 руб.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма проведенных работ по договору на выполнение подрядных работ от 01.05.2014 не отражена в бухгалтерской документации заказчика и подрядчика.

Довод третьего лица, что бухгалтерская (финансовая) отчетность за прошлые периоды «сдавались по одноразовым сделкам оказания услуг» не имеет под собой никакого документального подтверждения и правового объяснения с учетом норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ходатайств о назначении экспертизы для определения реальности исполнения сделки и объема выполненных работ лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Таким образом, суд не может принять указанные доказательства, в качестве достоверных затрат в виде реального ущерба, по выполнению ремонтных работ на спорных септиках канализации, с учетом отсутствия первичных документов суд приходит к выводу, что сделка (договор на выполнение подрядных работ от 01.05.2014, между ООО «Рекорд-Якутск» и ООО СК «Сибирь») направлена на искусственное создание задолженности.

Иных значимых обстоятельств относительно подписания одинаковых по содержанию, но разных по датам составления актов представители сторон в суде не пояснили.

Кроме того, как следует из пункта 4.4.2 передаточного акта между истцом и ответчиком от 14.01.2014 №27-От по передаче спорных бесхозяйных септиков, принимающая сторона обязана производить в пределах средств заложенных в тарифах на текущий и капитальный ремонт.

Истец в период с 01.03.2014 по 30.09.2014 за услуги водоотведения получил с населения денежные средства и субсидии в ГКУ «Агентство субсидий», что не оспаривается сторонами.

То есть, истец фактически получил оплату за ремонтные работы, заложенные в тариф на водоотведение, достоверных и допустимых доказательств проведения, которых в материалы дела не представил.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков: упущенной выгоды и реального ущерба на ответчика в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Остальные доводы истца не имеют правого значения для рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 18.05.2017 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год в размере 76 613 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил суммы исковых требований до 13 122 154 руб. 91 коп.

Государственная пошлина в сумме 88 611 руб. с учетом уточнения суммы исковых требований до 13 122 154 руб. 91 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекорд-Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 88 611 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина