Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А65-15056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15056/2020


Дата составления мотивированного решения – 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Публичного акционерного общества "Мегафон", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 519/з по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 и его отмене

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мегафон», г. Москва ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным постановления № 519/з по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 г. и его отмене.

31 августа 2020 г. Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение в виде резолютивной части.

18.09.2020 г. заявителем подана апелляционная жалоба, в связи с чем составляется мотивированное решение.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения суда представлены в материалах дела, ответчиком представлен отзыв на заявление, ответчиком представлен отзыв на заявление, заявителем направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов - копии постановления от 10.05.2020 г.№ 374 в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из заявления, что 24.01.2020 г. ответчиком при рассмотрении документов по письменному обращению потребителя ФИО1, поступивших из Управления Роскомнадзора по РТ , установлен факт подключения дополнительной (контент) услуги, а также взимания денежных средств за пользование дополнительной услугой, подключенной без согласия абонента.

Установленные ответчиком обстоятельства явились основанием дл привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ по постановлению от 14.05.2020 г. № 519/з в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным , заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана, поскольку административное дело не содержит документов, подтверждающих вину заявителя, кроме обращения абонента. Заявителем же, напротив, в ходе административного расследования приведены доказательства совершения абонентом конклюдентных действий, которые необоснованно не были приняты в качестве доказательства.

Согласие абонента на подключение дополнительной услуги было выражено активными действиями, абонент был идентифицирован, выразил конкретное согласие, информация была предоставлена надлежащим образом – на главной странице сайта, до непосредственного совершения WEB-запроса, а также после подключения посредством направления смс-сообщений о статусе подписки.

Постановление о привлечении к административной ответственности было получено заявителем 19.05.2020 г., что подтверждается отметкой о входящем.

Как установлено судом из материалов дела, между гр. ФИО1 и ПАО «Мегафон» был заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера 8********77.

При анализе приложенной к обращению детализации услуг связи ответчиком было установлено, что 01.08.2019 г. в 8 час. 26 мин.50 сек. с указанного выше абонентского номера потребителя были списаны денежные средства в размере 5 рублей за контентную подписку “Megafon.Music”.

Как указано в обращении , никаких действий, позволяющих идентифицировать абонента потребитель не совершал, более того, абонент был поставлен перед фактом подключения данных услуг, в связи с чем у потребителя отсутствовало право выбора по подключению данных услуг, а также не была предоставлена необходимая информация.

Из информации представленной заявителем следует, что с указанного абонентского номера была произведена активация услуги «Музыкальная копилка». Стоимость услуги составляет 5 руб. в сутки. Стоимость услуги за весь период использования составила 600 руб. Услуга была отключена абонентом 06.12.2019 г.

Поскольку в ходе административного расследования заявителем не была предоставлена информация по существу обстоятельств, изложенных в обращении потребителя, а именно не были представлены сведения, которые подтверждают факт доведения до потребителя необходимой информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Закона, ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2020 г., на основании которого 14.05.2020 г. было вынесено постановление № 519/З о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы, приведенные сторонами в заявлении и отзыве, оценив обстоятельства, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев на предмет обоснованности заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему выводу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 14.05.2020 г. получено заявителем 19.05.2020 г., о чем указано в тексте заявления, в Арбитражный суд заявитель обратился 29.06.2020 г. путем подачи заявления в электронном виде.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на наличие ограничительных мероприятий, введенных в субъектах Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, которые объективно помешали в срок подать жалобу и сделали физически невозможным ознакомление сотрудников привлекаемого лица с поступившим постановлением.

Однако, каких-либо доказательств того, что непосредственно у заявителя имелись обстоятельства, которые объективно не позволили ему в установленный срок обратиться с заявлением об оспаривании постановления, не представлено.

Так, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ссылка на ограничительные меры, действующие в целом по стране, без доказательств наличия какой-либо причинно-следственной связи с невозможностью для оператора связи после 19.05.2020 г. обратиться с заявлением, судом признается несостоятельной.

Соответственно, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 названной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет, в частности, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Согласно пункту 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, (далее - Правила) оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

В силу пункта 26 Правил абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров (подпункт «г»), отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия (подпункт «б»).

Пунктом 27 Правил установлено, что оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

Все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.

Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в пункте 27 данных Правил (пункт 28 Правил).

Пунктом 113 Правил также установлено, что дополнительно к обязанностям оператора связи, указанным в пункте 24 данных Правил, оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечня услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту, путем направления абоненту короткого текстового сообщения (подпункт «б»).

Согласно пункту 34.1 статьи 2 Закона о связи под контентными услугами понимается вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Как было указано выше, между гр. ФИО1 и ПАО «Мегафон» был заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера.

При анализе приложенной к обращению детализации услуг связи Управлением установлено, что 01.08.2020 с абонентского номера были списаны денежные средства, в размере 5 рублей, за контентную подписку.

В обращении гр. ФИО1 указано, что никаких действий, позволяющих идентифицировать абонента потребитель не совершал, более того абонент был поставлен перед фактом подключения данных услуг, в связи с чем у потребителя отсутствовало право выбора по подключению данных услуг, а также не была предоставлена необходимая информация.

Согласно п.5 ст. 44 Закона N 126-ФЗ оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг (абзац 2).

Данные нормы носят императивный характер для оператора связи и направлены на обеспечение недопустимости несанкционированного списания денежных средств без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлено на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

То есть, заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента.

Аналогичная норма предусмотрена п.3 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из информации представленной ПАО «Мегафон» следует, что с абонентского номера 8*******77 была произведена активация услуги «Музыкальная копилка».

Из обращения гр. ФИО1 следует, что услуга была подключена без его согласия, каких-либо уведомлений о получении платных услуг он не получал, о списаниях денежных средств абонент узнал спустя 4 месяца с момента подключения данной услуги, поскольку на абонентском номере стоит «автоплатеж».

Заявителем в ходе административного расследования не представлена информация и сведения, подтверждающие доведение до потребителя необходимой информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Закона, а также порядок информирования абонента.

В представленной информации отсутствует подтверждение волеизъявления со стороны абонента и получение согласия на заказ дополнительной контентной услуги со стороны оператора связи.

Проверка информации об условиях предоставления подписки «Музыкальная шкатулка» и способах ее оплаты на сайте http://www.podpiski.megafon.ru, произведенная ответчиком, показала, что данная ссылка в момент проверки являлась недоступной, при запросе данной страницы выдается ошибка «404 Not found».

При анализе полного каталога мобильных подписок, размещенного по ссылке, контентной услуги с наименованием «Музыкальная шкатулка» также обнаружено не было.

Указанные обстоятельства не позволили ответчику достоверно оценить доводы заявителя о доведении необходимой информации до подключения контентных услуг, путем размещения данной информации на сайте заявителя.

Представленная информации содержит перечень действий, установленных ПАО «Мегафон», которые необходимо совершить до подключения подписки, без совершения которых абонентом или пользователем абонентского номера услуга не будет подключена:

- зайти на сайт, ознакомиться с информацией о контенте и его стоимости, о контент -провайдере,

-выбрать интересующий контент на сайте;

- перейти на лендинговую страницу оператора, где представлена вся информация о стоимости услуги, соответствующий ей период предоставления услуги, контакты службы поддержки, а также ссылка на полные правила услуги;

- нажать кнопку «PLAY», что подтверждает согласие абонента с правилами и перенаправляется обратно на сайт, где абоненту предоставляется весь доступ ко всему контенту, расположенному на ресурсе.

После оплаты услуги абоненту направляется SMS - сообщение с номера «5079» информирующее о факте подключения услуги. Услуга оказана и подлежит оплате.

При анализе детализации ответчиком установлено, что помимо входящих/исходящих смс-сообщений, интернет трафика, входящих/исходящих звонков детализация содержит бесплатные сервисные смс-сообщения стоимостью 0 руб. 00 коп.

Однако до подключения услуги абоненту 01.08.2019 г. в 08ч.26 мин.50 сек., так и после иных сообщений со стороны заявителя, равно как и активных конклюдентных действий со стороны абонента не установлено.

Поскольку денежные средства были списаны одновременно с подключением услуги, абонент был поставлен перед фактом подключения данной услуги, что исключает возможность влиять на выбор ее подключения.

Из указанной заявителем информации следует, что подписка на контентную услугу осуществляется посредством нажатия кнопки PLAY.

Однако, указанный способ подключения контент-услуги не является конклюдентным действием абонента, данный способ подключения контент-услуги носит случайный характер. Случайный характер не может указывать на наличие прямой заинтересованности у потребителя в подключении данных контент-услуг. Из вышеизложенного следует, что оператор связи допустил подключение дополнительных услуг с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 ст. 44 Закона N 126- ФЗ.

Изложенное подтверждает наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 25.04.2019 г. № 493/з (вступило в законную силу 07.06.2019г.), от 04.07.2019 г. № 663/з ( вступило в законную силу 28.07.2019 г.) ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица ПАО «Мегафон» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, т.е. повторное оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности судом не установлено, заявитель на это не ссылается.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении ПАО «Мегафон», с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Штраф, наложенный ответчиком, в размере 30 000 руб. является соразмерным с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом не установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.