Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А33-4856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года

Дело № А33-4856/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект Строй" (ИНН 2459019264, ОГРН 1142459000122)

к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

об обязании продлить арендные отношения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово от 17.01.2021 № 15, об обязании продлить арендные отношения (возникшие у ООО «Проект Строй» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №94 от 08.06.2015г, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 27.02.2017г. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №94 от 08.06.2015г.) путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №94 от 08.06.2015г, предусматривающего увеличение срока действия такого договора на 3 (три) года.

Определением от 04.03.2021 заявление оставлено судом без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 02.06.2021. Протокольным определением от 02.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 06.07.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 06.07.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя. Кроме того, доказательства болезни представителя в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное суд определил отказать в удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ком» подписан договор аренды от 08.06.2015 № 94 находящегося в государственной собственности земельного участка, который был зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, о чем свидетельствует запись государственной регистрации договора от 08.09.2015г. за № 24-24/027-24/027/001/2015-539/1, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов. С кадастровым номером 24:57:0000043:1961, находящийся по адресу: <...> вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, в границах. Указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1 к договору), общей площадью 17 039 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1, договора аренды: срок аренды участка устанавливается с 22.01.2015г. по 21.01.2020г., согласно п. 10 и п.п. 4 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Пунктом 4.3.1 договора аренды, арендатору предоставлено право, с согласия арендодателя, в установленном порядке, сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно пункту 4.3.2. договора, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия ограничений на дальнейшую аренду участка, отсутствия нарушений им законодательства Российской Федерации и (или) условий договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект Строй» (новый арендатор) подписан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 08.06.2015 № 94, согласно пункту 1.1. которого, в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ, статьей 22 Земельного кодекса РФ, руководствуясь пунктом 4.3.1. договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2015 № 94 «арендатор» передаёт, а «новый арендатор» принимает все права и обязанности «арендатора» по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № 94 от 08.06.2015, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000043:1961, общей площадью 17039 кв.м., для ведения комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, кв-л. Энергостроителей, ул. Зенитная. Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 94 от 08.06.2015 зарегистрирован в Шарыповском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 08.06.2015 № 94 прошел государственную регистрацию 20.03.2017.

Заявлением от 01.10.2018 № 10/18-юр общество с ограниченной ответственностью «Проект Строй» обратилось в адрес Администрации города Шарыпово с просьбой подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, кв-л. Энергостроителей, ул. Зенитная, общей площадью 17039 кв.м.

Письмом от 06.12.2018 № 02-4/3135 Администрация города Шарыпово сообщила ООО «Проект Строй» о том, что решение о подготовке документации по планировке территории лицами, с которыми заключены договоры о комплексном освоении территории, в том числе, в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, принимаются самостоятельно в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления городского округа.

Заявлением от 15.08.2019 вх. 02-41/2575 общество с ограниченной ответственностью "Проект Строй" обратилось в адрес Администрация города Шарыпово с просьбой рассмотреть проект планировки территории комплексной застройки малоэтажного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, кв-л. Энергостроителей, ул. Зенитная.

Письмом от 27.09.2019 № 02-4/2764 Администрация города Шарыпово сообщила ООО «Проект Строй» об отказе в рассмотрении проекта планировки территории комплексной застройки малоэтажного строительства (жилых домов), расположенных по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, кв-л. Энергостроителей, ул. Зенитная, поскольку, проектная документация не соответствует главе 5 Градостроительного кодекса РФ.

Заявлением от 03.12.2020 (вх. 07.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «Проект Строй» обратилось в адрес Администрации города Шарыпово с просьбой продлить арендные отношения (возникшие у ООО «Проект Строй» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №94 от 08.06.2015г, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 27.02.2017г. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №94 от 08.06.2015г.) путем подготовки дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 94 от 08.06.2015, предусматривающего увеличение срока действия такого договора на 3 (три) года.

Письмом от 17.01.2021 № 15 Администрация города Шарыпово сообщила ООО «Проект Строй» о невозможности заключения дополнительного соглашения на продление арендных отношений на вышеуказанный земельный участок, поскольку договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2015 №94 с ООО «Проект Строй» прекратил свое действие 21.01.2020.

Ссылаясь на то, что отказ от 17.11.2021 № 15 нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово от 17.01.2021 № 15, заявитель подал в арбитражный суд 26.02.2021, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка от 08.06.2015 № 94 заключен после вступления закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договоров аренды, в связи с чем, что договор аренды не мог быть возобновлен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на неопределенный срок.

Действующее до 08.06.2020 законодательство не предусматривало также и возможность заключения дополнительного соглашения к такому договору об увеличении срока его действия.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ), до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Следовательно, как следует из приведенной нормы, одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Согласно пункту 4.3.2. договора, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия ограничений на дальнейшую аренду участка, отсутствия нарушений им законодательства Российской Федерации и (или) условий договора.

Таким образом, договор аренды не предусматривает безусловное продление срока действия на неопределенный срок. Из материалов дела следует, что рассматриваемый договор аренды земельного участка от 08.06.2015 № 94 не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который этот договор был заключен.

Кроме того, в рамках дела № А33-23902/2020 общество с ограниченной ответственностью «Проект Строй» оспаривало отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово, выразившийся в письме от 21.07.2020, просило обязать заключить на новый срок договор аренды с кадастровым номером 24:57:0000043:1961 без проведения торгов для завершения строительства: комплексном освоении в целях малоэтажного жилищного строительства, сроком на три года (определением от 25.05.2021, в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление оставлено без рассмотрения).

Учитывая оспаривание отказа от договора в рамках дела № А33-23902/2020, суд приходит к выводу, что арендодатель возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится вывод, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4.1, 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества с прежним арендатором заключается договор аренды на новый срок. Следовательно, внесение изменений в договор о продлении его срока является фактически заключением нового договора аренды на новый срок.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок действия договора аренды от 08.06.2015 № 94 истек 22.01.2020, истец не вправе требовать от комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово заключения дополнительного соглашения к указанному договору об увеличении срока действия такого договора на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова