Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А32-10584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10584/2024

Резолютивная часть решения вынесена 07.10.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 15.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ-СМУ" (353900, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., НОВОРОССИЙСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 23, ПОМЕЩ 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РМУ" (344065, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТРОЛЛЕЙБУСНАЯ УЛ., ЗД. 24/2В, ОФИС 619, ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 616601001) о взыскании 5 702 852,29 руб.

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 по дов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велесстрой-СМУ» обратилось в суд с иском к ООО «СК «РМУ» о взыскании 5 702 852,29 руб. предварительной оплаты по основаниям ст.1102 ГК РФ, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При подготовке дела в предварительном судебном заседании 06.06.2024 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. В судебном заседании 21.08.2024 ответчик сообщил, что работы выполнены им частично. От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство об отложении судебного заседания для сбора доказательств. Определением от 21.08.2024 судебное заседание откладывалось, В целях исключения нарушения сторонами правил части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: завершить принятие любых доказательств от сторон 01.10.2024. В указанный срок сторонам вручить копии новых доказательств друг другу. Сторонам в срок до 01.10.2024 предлагалось обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы (подготовить ходатайство: наименование экспертной организации, кандидатуру эксперта, сформулировать вопрос, представить письмо экспертной организации о стоимости экспертного исследования, доказательства внесения денежных средств на депозит суда).

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

В настоящем заседании установлено, что новые доказательства не поступили. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило.

Ответчик не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (отпуск).

Истец пояснил, что действие договора прекращено с даты письменного требования о возврате аванса в виде претензионного письма с указанием срока возврата аванса – 03.11.2023; до указанной даты (прекращения действия договора) и по состоянию на сегодняшний день акты сдачи-приемки выполненных работ от ответчика не поступали.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку ответчик не указал, какие доказательства будут представлены в следующее заседание. Общество могло обеспечить явку другого представителя. Из процессуального поведения ответчика усматривается намерение необоснованно затянуть процесс.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 между ООО «Велесстрой-СМУ» (далее - подрядчик, истец) и ООО «СК «РМУ» (далее - субподрядчик, ответчик) заключен договор № 25-09/2023 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций резервуаров по проекту «ПК «Шесхарис». ПП «Грушовая» Резервуары РВСП-30000 м3 № 29, 30, 31, 32. Строительство. Монтаж металлоконструкций резервуаров», а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок начала выполнения работ (мобилизация персонала) – 01.10.2023, срок окончания выполнения работ – 31.12.2023.

Срок действия Договора – с момента подписания до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 3.2. Договора если субподрядчик по своей вине не приступает к работе в срок, указанный в п. 3.1. Договора, не соблюдает График мобилизации персонала, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков.

06.10.2023 платежным поручением № 27151 в соответствии с 5.1.1. Договора истец перечислил ответчику аванс в размере 5 702 852, 29 руб.

Как указано в исковом заявлении, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, начиная с 26.10.2023 по неизвестной причине персонал ответчика отсутствовал на строительной площадке в полном составе.

На основании п. 3.2. Договора истец 31.10.2023 по электронной почте письмом №ВСМУ/001-1101-23 уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора по причине нарушения срока начала выполнения работ, предусмотренного Графиком производства работ на объекте и срока проведения мобилизации, потребовал в срок до 03.11.2023 возврата неотработанного аванса в размере 5 702 852, 29 руб.

Письмо об одностороннем отказе истца от исполнения Договора от 31.10.2023 №ВСМУ/001-1101-23 также было направлено в адрес ответчика курьерской почтой «Мейджор Экспресс» и доставлено адресату, согласно отчету о состоянии доставки с официального сайта сервиса доставки, 08.11.2023.

Требование истца о возврате аванса в размере 5 702 852, 29 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию истца без ответа. Уклонение ответчика об выполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что направил людские ресурсы более 50%, работы выполнены частично. К отзыву первичные документы о сдаче-приемке работ не приложены, в ходе судебного разбирательства такие доказательства не поступили.

Исследовав и оценив представленные доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса).

Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Аналогичный вывод содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в котором указано на то, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При подготовке дела в предварительном судебном заседании 06.06.2024 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. В судебном заседании 21.08.2024 ответчик сообщил, что работы выполнены им частично. От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство об отложении судебного заседания для сбора доказательств. Определением от 21.08.2024 судебное заседание откладывалось, В целях исключения нарушения сторонами правил части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: завершить принятие любых доказательств от сторон 01.10.2024. В указанный срок сторонам вручить копии новых доказательств друг другу. Сторонам в срок до 01.10.2024 предлагалось обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы (подготовить ходатайство: наименование экспертной организации, кандидатуру эксперта, сформулировать вопрос, представить письмо экспертной организации о стоимости экспертного исследования, доказательства внесения денежных средств на депозит суда).

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

В настоящем заседании установлено, что новые доказательства не поступили. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило. Срок , до которого судом предлагалось представить доказательства, истек 01.10.2024.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ ответчиком, объем и качество выполнения работ и передачу им результата заказчику, акты КС-2 и справки КС-3 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3.4. договора подряда субподрядчик должен был приступить к работе (мобилизации рабочего персонала) с 01.10.2023, срок окончания выполнения работы – 31.12.2024. В соответствии с 5.1.1. Договора истец перечислил ответчику аванс в размере 5 702 852, 29 (Пять миллионов семьсот две тысячи восемьсот пятьдесят два руб. 29 коп.)., что подтверждено платежным поручением платежным поручением от 06.10.2023 № 27151.

В нарушение условий договора подряда, согласованных сторонами, ответчик не справился с принятым на себя обязательством по привлечению квалифицированного персонала, прошедшего медосмотр, психиатрическое освидетельствование, обучение по вопросам охраны труда и промышленной безопасности, а также имеющего соответствующие удостоверения, необходимые для выполнения работ.

Пунктом 8.2. договора подряда предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено уведомление о расторжении договора подряда от 31.10.2023 с требованием о возвращении аванса в срок до 03.11.2023. Истец подтвердил получение ответчиком указанного уведомления 08.11.2023 отчетом о состоянии доставки с официального сайта сервиса доставки.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор прекращается с момента, когда контрагент получит уведомление об отказе от исполнения договора (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). При этом Верховный Суд РФ указывает, что договор по общему правилу можно считать прекращенным с момента, когда уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам для юридически значимых сообщений (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Таким образом, договор подряда расторгнут сторонами 08.11.2023.

Заявив в отзыве и в судебном заседании 21.08.2024 о частичном выполнении работ, ответчик доказательства не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в абзаце четвертом п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания.

Поскольку работы не выполнены и результат работ истцу-заказчику не передавался, у истца возникли основания для отказа от исполнения договора. В арбитражной практике сложился правовой подход, согласно которому дата, следующая за днем возврата аванса, признается моментом прекращения действия договора, если требование о возврате аванса получено до указанной даты. В рассматриваемом случае срок возврата устанавливался истцом до 03.11.2023, а требование получено позднее – 08.11.2023. Именно с указанного момента подрядчик узнал о волеизъявлении заказчика, у него возникла обязанность возвратить аванс, поскольку действие договора прекратилось по основаниям ст.450, 715 ГК РФ. Стороны не оспорили, что договор прекратил свое действие с 08.11.2023.

С указанной даты пользование денежными средствами истца осуществляется без правовых оснований и в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах истец правомерно заявляет требование о взыскании неотработанного аванса в размере 5 702 852, 29 (Пять миллионов семьсот две тысячи восемьсот пятьдесят два руб. 29 коп.). рублей, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 200000 рублей. С учетом принципа удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ответчика об отложении судебного заседания.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РМУ" (344065, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТРОЛЛЕЙБУСНАЯ УЛ., ЗД. 24/2В, ОФИС 619, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 616601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ-СМУ" (353900, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., НОВОРОССИЙСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 23, ПОМЕЩ 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>) 5 702 852,29 руб. неосновательного обогащения, а также 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина