Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А76-31389/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-81/2024
г. Челябинск
06 июня 2024 года
Дело № А76-31389/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76-31389/2021


В судебное заседание явились представители:

акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 08.12.2023 №77 АД 5761065, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 25.11.2021 №74 АА 5620765, паспорт, диплом).


акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 33 370 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с июля 2018 по декабрь 2018, 33 380 руб. 95 коп. пеней за период с 10.02.2019 по 07.08.2023, с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 1, л.д. 167).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее – третье лицо, ООО УК ЖЭУ «Территория»; т. 1, л.д. 120).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 исковые требования АО «УТСК» удовлетворены.

ИП ФИО1 (далее – апеллянт, податель жалобы) с решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии в части горячего водоснабжения, поскольку в помещениях предпринимателя установлены накопительные электрические водонагреватели, в связи с чем, настаивал на начислении задолженности за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с установленным прибором учета, а именно в размере 18 837 руб. 23 коп.

Кроме того, заявитель ссылался на имеющееся между собственниками всех нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> соглашение о распределении между ними объемов потребления тепловой энергии.

Также апеллянт указывал, что корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика не содержит описи вложений, подтверждающей направление актов оказанных услуг и счетов на оплату с указанием банковских реквизитов. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства лишают истца права на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком

В ходе судебного заседания представителем истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

АО «УТСК» и ИП ФИО1 представлен оригинал мирового соглашения.

Мировое соглашение имеет следующее содержание:

1. В связи с оплатой основного долга ответчиком 27.11.2023 (платежное поручение № 1434) в сумме 33 370 руб., истец отказывается от всех требований к ответчику прямо или косвенно связанных с настоящим делом, в том числе в части основного долга в размере 33 370 руб., неустойки в размере 24 043 руб. 97 коп. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, а также от требования о взыскании пени за период 02.10.2022 по 07.08.2021 и далее с 08.08.2023 производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

2.  Ответчик в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения судом обязуется оплатить пени в размере 9 336 (Девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 98 копеек с указанием назначения платежа (оплата по мировому соглашению по делу № А76-31389/2021) по следующим реквизитам:

Получатель: АО «УТСК» ИНН <***> КПП 720301001 р/сч <***> Банк «ВБРР» (АО) к/с 30101810900000000880 БИК 044525880

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

3.1. 50 процентов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят тысяч) рублей 54 копейки возвращаются истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, 50 процентов судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 54 копейки, относятся на истца.

3.2.       Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек относятся на ответчика.

4.   Стороны гарантируют отсутствие претензий друг к другу по возникшим до даты подписания настоящего мирового соглашения обязательствам.

5.   Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.   Заключение и утверждение настоящего мирового соглашения является согласованным Сторонами способом разрешения судебного спора по делу № А76-31389/2021, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.   В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят Арбитражный суд Челябинской области утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8.   Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9.   Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – представителем ВО «УТСК» ФИО2, со стороны ответчика – представителем ИП ФИО1 ФИО3

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 23.11.2023 подлежит отмене, производство по делу № А76-31389/2021 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении сторонами согласовано условие о распределении судебных расходов (пункт 4.2 мирового соглашения).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по иску (с учетом принятого уточнения), исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 670 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 961 руб. 09 коп. по платежному поручению от 13.11.2020 № 45052 (л.д. 6).

При этом стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом: 50 процентов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят тысяч) рублей 54 копейки возвращаются истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, 50 процентов судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 54 копейки, относятся на истца (пункт 3.1 мирового соглашения).

В связи с утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения на стадии апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50 процентов – 2 480 руб. 54 коп.  Государственная пошлина в оставшейся части в размере 2 480 руб. 54 коп. относится на  истца по условиям пункта 43.1 мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению  от 09.02.2024 № 206; в связи с утверждением мирового соглашения государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76-31389/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) на следующих условиях:

1. В связи с оплатой основного долга ответчиком 27.11.2023 (платежное поручение № 1434) в сумме 33 370 руб., истец отказывается от всех требований к ответчику прямо или косвенно связанных с настоящим делом, в том числе в части основного долга в размере 33 370 руб., неустойки в размере 24 043 руб. 97 коп. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, а также от требования о взыскании пени за период 02.10.2022 по 07.08.2021 и далее с 08.08.2023 производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

2.  Ответчик в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения судом обязуется оплатить пени в размере 9 336 (Девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 98 копеек с указанием назначения платежа (оплата по мировому соглашению по делу № А76-31389/2021) по следующим реквизитам:

Получатель: АО «УТСК» ИНН <***> КПП 720301001 р/сч <***> Банк «ВБРР» (АО) к/с 30101810900000000880 БИК 044525880

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

3.1. 50 процентов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят тысяч) рублей 54 копейки возвращаются истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, 50 процентов судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 54 копейки, относятся на истца.

3.2.       Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек относятся на ответчика.

4.   Стороны гарантируют отсутствие претензий друг к другу по возникшим до даты подписания настоящего мирового соглашения обязательствам.

5.   Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.   Заключение и утверждение настоящего мирового соглашения является согласованным Сторонами способом разрешения судебного спора по делу № А76-31389/2021, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.   В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят Арбитражный суд Челябинской области утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8.   Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9.   Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу А76-31389/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» 2480 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 13.11.2020 № 45052.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению  от 09.02.2024 № 206.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Е.В. Ширяева


Судьи                                                                                   В.В. Баканов


                                                                                              М.В. Лукьянова