Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А42-5771/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

введении процедуры реализации имущества гражданина


г. Мурманск                                                                                       Дело № А42-5771/2024

«24» сентября 2024 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гущина Марина Сергеевна,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос обоснованности заявления должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кандалакша Мурманская обл., СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 184041, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: не участвовали,

установил:


определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2024 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Требование ФИО1 обосновано отсутствием у должника возможности исполнить принятые на себя обязательства, наличие просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, а также на несоответствие требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); ввиду отсутствия достаточных систематических поступлений денежных средств, за счет которых возможно произвести погашение кредиторской задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов, заявление ФИО1 содержит требование о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве; а также требование об утверждении в качестве финансового управляющего имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Судебное заседание по проверке в порядке статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обоснованности заявления должника назначено на 24.09.2024, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются уведомленными надлежащим образом.

Должник в судебном заседании не участвовал.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие должника.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 168 АПК документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Применительно к положениям статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По материалам дела установлено, что основанием для инициирования процедуры банкротства послужила просроченная свыше трех месяцев задолженность по возврату кредитных денежных средств, предоставленных кредитными учреждениями (банками), по возврату заемных денежных средств в общей сумме 316 702,59 руб.

Доказательств погашения задолженности заявителем (должником) не представлено и по материалам дела не установлено.

Изучив документы, представленные ФИО1 в обоснование предъявленных требований, суд, в отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а также об отсутствии возможности погасить задолженность перед кредиторами в течение непродолжительного периода времени.

Определяя процедуру, подлежащую применению в деле о банкротстве гражданина, суд исходил из следующего.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, имеющийся у гражданина доход не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

Должник состоит в браке, указывает на наличие трех несовершеннолетних детей (2008, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также одного совершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Должник трудоустроен, является получателем дохода в виде заработной платы за 2024 год в сумме 59 969,36 руб. ежемесячно,  за вычетом налога на доходы физических лиц (справка о доходах и суммах налога физического лица от 06.08.2024).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Разрешая вопрос о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), введения процедуры реализации принадлежащего должнику имущества, суд принял во внимание наличие у должника признаков неплатежеспособности, отсутствие возможности произвести погашение кредиторской задолженности в течение непродолжительного периода времени, а также отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, а также в силу пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Закона о банкротстве суд нашел заявление ФИО1 о признании его несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статей 213.4, 213.9 названного выше Закона.

Заявителем (должником) в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, предложен Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Заявленной саморегулируемой организацией в адрес суда в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

Сведений, препятствующих утверждению названного выше арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего имуществом должника, в адрес суда не представлено.

С учетом изложенного, кандидатура арбитражного управляющего ФИО2

П.А. подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве; источником выплаты вознаграждения определяется имущество гражданина.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему имуществом должника внесены на депозит Арбитражного суда Мурманской области (в материалы дела представлено платежное поручение от 17.09.2024 № 2363).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника. 

В порядке статьи 51 АПК РФ, статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации г. Кандалакши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обязанность по уведомлению супруги ФИО1 о статусе лица, участвующего в деле о банкротстве, возлагается на финансового управляющего имуществом гражданина.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации г. Кандалакши.

Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), открыть в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В дальнейшем, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

С даты вынесения решения о признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                             Гущина М.С.



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Иные лица:

ОСП г.Кандалакша УФССП России по Мурманской области (подробнее)
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
УФНС России по Мурманской области (ИНН: 5190132315) (подробнее)

Судьи дела:

Гущина М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ