Постановление от 13 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44129/2019
14 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15622/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу №А56-44129/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факториал" в лице финансового управляющего ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, общество с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг" (далее – должник, ООО "МЛ-Инжиниринг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197 от 26.10.2019.

25.12.2019 в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Факториал" в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – кредитор, ООО "Факториал") о включении требования в размере 91 673 600 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.05.2020 заявление кредитора удовлетворено, требование в размере 91 673 600 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд неверно оценил фактические обстоятельства об обоснованности требования, не представлено достаточно доказательств наличия и размера задолженности. Копия акта от 27.09.2017, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку оригинал не представлен. Заявление ООО "Факториал" подписано неуполномоченным лицом ФИО2, в связи с чем оно должно быть оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из материалов дела следует, что между 22.09.2017 ООО "МЛ-Инжиниринг" и ООО "Факториал" заключили договор №22-09-2017/РВ на оказание услуг по организации заключения договора строительного подряда между ООО "МЛ-Инжиниринг" и АНО "КИТ КИ" на выполнение работ по реализации проекта «ЦЭН.ОЭН-2. Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля. Передел хлорного растворения НПТП. Участок растворения 1 этап».

Стоимость услуг по договору составляет 91 473 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-199795/18-19-1655 от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, с ООО "МЛ-Инжиниринг" в пользу ООО "Факториал" взыскано 91 473 600 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника отзыв на заявления, письменных возражений с обоснованием своих доводов не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы должника о подписании заявления неуполномоченным лицом отклоняются апелляционным судом. Нормы процессуального права не нарушены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-44129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова