Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А43-658/2023

9131/2023-228553(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-658/2023

г. Нижний Новгород 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-15) при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Ремонт и эксплуатация дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 135 824 руб. 50 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещён надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Ремонт и эксплуатация дорог" (далее - ответчик) о взыскании 84 060 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МБУ "РЭД" исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем "Шкода" c государственным регистрационным знаком <***> совершила наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Дорожные знаки, информирующие водителей о повреждении дороги и объезде препятствия отсутствовали.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 30.09.2021 по делу

№ 2-1089/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.12.2021 с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 взыскано 120 800 руб. в счёт компенсации материального ущерба, расходы по проведению экспертизы в сумме 5 500 руб., почтовые расходы в общей сумме 600 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 308 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 616 руб..

Платежным поручением от 01.07.2022 № 8081820, Администрация города Нижнего Новгорода исполнила решение Нижегородского районного суда от 30.09.2021 по делу № 2-1089/2021, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 135 824 руб. 50 коп.

Вместе с тем, Администрация Приокского района города Нижнего Новгорода во исполнения возложенных на неё обязанностей по содержанию и ремонту дорог в спорный период заключила муниципальный контракт с МП "РЭД".

30.06.2020 между Администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и МП "РЭД" (подрядчик) на основании протокола открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 3402/03-13-3 (далее - Контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов

обустройства автомобильных дорог Приокского района города Нижнего Новгорода выполняемых с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года.

Место выполнения работ - территория Приокского района города Нижнего Новгорода в соответствии с ведомостью автомобильных дорог, техническим заданием и локальными сметами (пункт 1.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Предприятие выполняет работы с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Пунктом 5.3.1. Контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам.

Пунктом 5.3.6. Контракта установлена обязанность ответчика обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ 50597-2017, для чего:

- осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

- при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, указанных в Ведомости автомобильных дорог (Приложение № 1 к Контракту), в том числе, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а так же при поступлении Предписаний или информации от Заказчика, департамента дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ ИВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ "АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода", департамента транспорта администрации города Нижнего Новгорода:

а) немедленно оградить повреждённый участок автомобильной дороги или элемента её обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на повреждённом участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а так же окружающей среде, установить соответствующие знаки.;

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ "АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода", владельца повреждённой инженерной коммуникации и ЦДДС ЖКХ 005, с записью в журнале производства работ;

в) нести ответственность за сохранность и наличие установленных ограждений до устранения недостатков дорожного покрытия или до момента определения владельца повреждённых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта подрядчик организует и выполняет свою работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и техническими регламентами так, чтобы обеспечить бесперебойное, безопасное движение транспорта и безопасное движение пешеходов.

Усмотрев наличие вины МБУ "РЭД" в причиненных убытках, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась к ответчику с претензией. Претензия оставлена без надлежащего удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд принял решение, руководствуясь следующим.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.

Предметом рассматриваемого спора является ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по ремонту и содержанию дорог, повлекшее причинение вреда в размере выплаченного потерпевшему в ДТП ущерба.

В статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

Как указано в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее - Закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с положениями данного Федерального закона именно органы местного самоуправления должны обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

В силу пункта 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечивается администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 30.09.2021 по делу

№ 2-1089/2021 установлено, что причинение транспортному средству механических повреждений вызвано наличием на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, ямы (выбоины), превышающей размеры допустимые ГОСТом Р 50597-93.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия (яма (выбоина) на проезжей части дороги) в г.Нижнем Новгороде на ул. Героя ФИО3 у дома № 5 подтверждается, протоколом об административном правонарушении № 52 АЮ 105377 от 26.08.2020, схемой места совершения административного правонарушения от 25.08.2020, из которых следует, что на данном участке дороги выбоина, превышающая размеры допустимые ГОСТом Р 50597-93.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере

выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт выплаты администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 суммы в размере 135 824 руб. 50 коп. подтвержден платёжным поручением от 01.07.2022 № 8081820.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение нормативных требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанностей, предусмотренных Контрактом, по содержанию автомобильных дорог и не принял своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом приведенных правовых норм, суд признает требования Администрации города Нижнего Новгорода обоснованными в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 126 300 руб. - 120 800 руб. - компенсация материального ущерба,

5 500 руб. расходов по проведению оценки.

В части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в рамках рассмотренного судом дела, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках муниципального контракта, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по Контракту и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом сумм судебных расходов вызвано несвоевременным удовлетворением администрацией города Нижнего Новгорода предъявленных к ней требований, в том числе ввиду уклонения от добровольного досудебного возмещения вреда.

В рассматриваемом случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско- правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку истец в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Ремонт и эксплуатация дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 300 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Ремонт и эксплуатация дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 789 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова