Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А60-70077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7794/19

Екатеринбург 17 января 2020 г. Дело № А60-70077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (далее – учреждение «СЗГХ», учреждение, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А60-70077/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель благотворительного фонда защиты бездомных и отказных животных «Добрые руки» (далее – фонд «Добрые руки», ответчик) – Казакова А.А. (протокол от 23.03.2016 № 5).

При проверке полномочий представителя Министерства финансов по Свердловской области Терентьевой Е.Е. судом установлено, что срок действия представленной доверенности от 29.12.2018 истек 31.12.2019, иного документа, подтверждающего полномочия, суду не представлено, в связи с чем судом кассационной инстанции указанное лицо не допущено к участию в судебном заседании.

Учреждение «СЗГХ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к фонду «Добрые руки» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 069 491 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 151 руб. 28 коп. за период с 23.08.2017 по 09.11.2018 с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.11.2018 до полной уплаты долга.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов по Свердловской области, Департамент ветеринарии Свердловской области.

Решением суда от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены: с фонда «Добрые руки» в пользу учреждения «СЗГХ» взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 069 491 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.08.2017 по 09.11.2018 в сумме 100 151 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 699 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 об исправлении опечаток) решение суда отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение «СЗГХ» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе проведения контрольного мероприятия Министерством финансов по Свердловской области в адрес главы г. Нижнего Тагила направлен запрос от 25.08.2017 № 05-02-04/174 о предоставлении документов для проверки, а именно отчетов по использованию субвенции на осуществление государственных полномочий Свердловской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак в 2016-2017 годах, муниципальных контрактов, документов, подтверждающих выполнение исполнителем услуг по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации, эвтаназии и утилизации отловленных безнадзорных собак, в том числе: заказ-наряды исполнителя на отлов и транспортировку отловленных животных, ветеринарные свидетельства (справки) по результатам осмотра животных (трупов животных) и приложенные к ним документы, карточки учета безнадзорных животных, журналы стерилизации и осмотра в послеоперационный период, копия журнала эвтаназии, ветеринарные документы о направлении трупов собак на утилизацию и другие. Как отмечает учреждение, исполняя данный запрос, истцом предоставлены все имевшиеся в наличии документы (письма от 31.08.2017 № 05-05-15/806, от 05.09.2017 № 05-05- 14/331, от 06.09.2017 № 05-05-14/336, от 14.09.2017 № 05-05-14/348), при этом сведений о том, что какие-либо документы отсутствуют, в Министерство финансов по Свердловской области не поступало. Факт неисполнения ответчиком услуг, предусмотренных условиями муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных от 03.04.2017 № 16 (далее – контракт от 03.04.2017 № 16), установлен Министерством финансов по Свердловской области на основании совокупности представленных учреждением «СЗГХ» и фондом «Добрые руки» документов.


Ссылаясь на положения пунктов 2, 3 Приказа Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде», приложение № 2 к данному Приказу, заявитель жалобы утверждает, что рекомендации Департамента ветеринарии Свердловской области от 01.09.2016 № 26-01-81/2879, предусматривающие получение справки только при транспортировке собак из одного муниципального образования в другое, противоречат требованиям действующих подзаконных нормативных актов, при этом наличие договора с ГБУСО не подтверждает факт освидетельствования собак, имеющих отношение к предмету иска.

Как отмечает учреждение «СЗГХ», судом первой инстанции по настоящему делу, а также в рамках дела № А60-1819/2018 установлено, что в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 162, пункта 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.1 контракта от 03.04.2017 № 16 фондом «Добрые руки» предъявлены и учреждением «СЗГХ» неправомерно приняты и оплачены за счет субвенций областного бюджета услуги, не соответствующие условиям заключенного контракта (произведен подбор 681 трупов собак, эвтаназия и утилизация 495 подобранных трупов собак, на общую сумму 1 069 491 руб. 48 коп.). Заявитель жалобы обращает внимание суда на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о завышении исполнителем объемов фактически оказанных услуг.

От Министерства финансов по Свердловской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу фонд «Добрые руки» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением «СЗГХ» (заказчик) и фондом «Добрые руки» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 03.04.2017 № 16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 данного контракта срок оказания услуг – с момента подписания в течение 12 месяцев. Отлов безнадзорных собак производится в течение 6 месяцев, содержание в пункте передержки – в течение 6 месяцев. Место оказания услуг – на территории муниципального образования город Нижний Тагил.

На основании пунктов 2.1, 2.2 указанного контракта цена контракта составляет 3 130 016 руб. 63 коп., в цену контракта входит в том числе НДС 18% (при наличии). Цена контракта формируется с учетом расходов на перевозку, страхование, налогов, в том числе НДС, и других обязательных


платежей, является твердой, определяется на весь срок исполнения обязательств.

Оплата за оказанные услуги производится безналичным путем ежемесячно, по факту оказания услуг, в течение 60 дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг (пункт 3.1 контракта).

По условиям пункта 4.2.3 названного контракта исполнитель обязался оказывать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные данным контрактом.

Виды оказываемых услуг, их объем согласованы сторонами в Техническом задании № 50/16, а именно: отлов безнадзорных собак; учет безнадзорных животных; содержание безнадзорных собак в пункте передержки; кастрация (стерилизация) безнадзорных собак; эвтаназия безнадзорных собак; утилизация трупов умерщвленных собак.

В соответствии с пунктом 1.3.5 Технического задания отлов безнадзорных собак производится с соблюдением федеральных и региональных законов, норм, правил и иных нормативных документов, основывается на принципах гуманизма, соблюдения норм общественной нравственности, спокойствия населения и производится силами специализированных организаций, прошедших регистрацию и специальную подготовку, включающую в себя медицинское освидетельствование, профилактические прививки и обучение.

В силу пункта 3.2 Технического задания исполнитель должен обеспечить надлежащее ведение и хранение необходимой документации о деятельности по отлову, содержанию, кастрации (стерилизации), эвтаназии безнадзорных собак, утилизации трупов умерщвленных собак и подбору трупов собак.

На основании пункта 6.1 контракта заказчик принимает объемы оказанных услуг по состоянию на 20 число текущего месяца. Срок приемки оказанных услуг с 20 по 23 число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик принимает от исполнителя результаты оказанных услуг в течение трех дней со дня его уведомления исполнителем. Заказчик при обнаружении отступлений от контракта и Технического задания, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков, немедленно заявляет об этом исполнителю.

Разделом 4 Технического задания предусмотрен порядок сдачи и приемки результатов услуг.

Согласно пункту 4.1 Технического задания оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки заказчику с приложением отчетной документации.

В случае несоответствия результата оказанных услуг требованиям данного Технического задания заказчик вправе в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков (пункт 4.2 Технического задания).

В силу пункта 4.3 Технического задания заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и информационного отчета


обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг, оказанных исполнителем.

Пунктом 5 Технического задания определен список отчетной документации, предоставляемой с актами оказанных услуг: журнал учета поступивших заявок на отлов безнадзорных собак; ежедневный отчет о выполнении договора; отчет о месте отлова безнадзорных животных и количестве животных, отловленных с этого места; акт приема-передачи отловленных животных в пункт передержки; карточка учета безнадзорного животного; отчет о количестве собак, подвергнутых эвтаназии; отчет о количестве биологических отходов с приложенными актами об утилизации; отчет о деятельности пункта передержки; журнал кастрации (стерилизации) и осмотра в послеоперационный период; информационный отчет о деятельности исполнителя по поиску новых хозяев для животных, акт передачи животного новому владельцу.

В пункте 5.2 контракта стороны предусмотрели, что заказчик назначает своего представителя на время выполнения работ, который от его имени совместно с исполнителем осуществляет приемку по акту выполненных работ и контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых исполнителем материалов условиям контракта.

Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода выполнения работ. Указания заказчика в отношении формы, сроков представления, содержания отчетности, если таковые будут даны в письменной форме, обязательны для исполнителя (пункт 5.3 контракта).

В рамках данного контракта исполнителем были предъявлены в адрес заказчика акты сдачи-приемки услуг от 19.04.2017 № 1, от 20.05.2017 № 2, от 18.06.2017 № 3, от 20.07.2017 № 4, от 20.08.2017 № 5, которые подписаны сторонами без возражений, на общую сумму 2 194 792 руб. 52 коп.

Оказанные ответчиком услуги оплачены платежными поручениями от 12.05.2017 № 763, от 26.05.2017 № 870, от 26.06.2017 № 1082, от 06.07.2017 № 1083, от 11.07.2017 № 1198, от 24.07.2017 № 1334, от 22.08.2017 № 1551 на общую сумму 2 194 792 руб. 52 коп.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Свердловской области от 09.11.2017 № 480 в городе Нижний Тагил Министерством финансов Свердловской области проведена внеплановая камеральная проверка целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, предоставленных городу Нижний Тагил в виде субвенций на осуществление государственных полномочий Свердловской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак в 2016–2017 годах (далее – проверка).

Проверкой Министерства финансов Свердловской области установлено неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 1 069 491 руб. 48 коп., выразившееся в оплате исполнителю фактически не оказанных услуг по отлову безнадзорных животных (собак), а именно в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 162, пункта 4 статьи 219 Бюджетного


кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.1 контракта от 03.04.2017 № 16, фондом «Добрые руки» предъявлены, а учреждением «СЗГХ» приняты и оплачены за счет субвенций областного бюджета услуги, не соответствующие условиям заключенного контракта (произведен подбор 681 трупов собак, эвтаназия и утилизация 495 подобранных трупов собак, на общую сумму 1 069 491 руб. 48 коп. (577 644 руб. 63 коп. + 363 889 руб. 35 коп. + 127 957 руб. 50 коп.).

По результатам проверки Министерством финансов Свердловской области вынесено предписание от 24.01.2017 № 05-38-04/610/к с требованием возместить в бюджет Свердловской области ущерб, причиненный в результате неправомерной оплаты за счет субвенций областного бюджета за услуги, не соответствующие условиям заключенного контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неосновательно полученных денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 395, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтвержден факт оказания ответчиком услуг на сумму 1 069 491 руб. 48 коп., в связи с чем получение ответчиком денежных средств за фактически не оказанные услуги квалифицировано судом как неосновательное обогащение и взыскано с ответчика в пользу истца. Установив факт нарушения ответчиком срока возврата неосновательно перечисленных денежных средств, суд признал обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 151 руб. 28 коп. за период с 23.08.2017 по 09.11.2018 с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.11.2018 до полной уплаты долга.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской


Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 03.04.2017 № 16, акты, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг; акты отлова безнадзорных животных, подписанные, в частности, представителем заказчика; акты отлова безнадзорных животных, подписанные, в частности, представителем заказчика, отчеты о месте отлова и количестве животных, подписанные, в частности, заказчиком, акты приема-передачи в пункт временного содержания, карточки учета безнадзорного животного, отчет о количестве собак, подвергнутых эвтаназии, отчет на количество биологических отходов, отчет о деятельности пункта передержки, журнал кастрации (стерилизации), суд апелляционной инстанции признал доказанным факт оказания фондом «Добрые руки»


предусмотренных контрактом услуг, их объем и стоимость.

Вопреки утверждению истца суд указал, что факт отлова, факт приема- передачи, а также первичного осмотра опровергают факт подбора трупов. Апелляционным судом принято во внимание, что из представленных документов следует, что факт отлова, осмотра животных, дальнейшее направление в приемник либо на эвтаназию осуществляется не только представителями ответчика, но также представителями заказчика, что следует из актов отлова безнадзорных животных. При этом ни в ходе исполнения контракта, ни при приемке услуг, подписании актов, от истца не поступало каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг, в том числе со ссылкой на отсутствие каких-либо отчетных и ветеринарных документов, предусмотренных контрактом, Техническим заданием.

Как отметил суд апелляционной инстанции, по результатам проведенной Департаментом ветеринарии Свердловской области проверки соблюдения Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589, нарушений установлено не было, что подтверждается актом от 19.03.2019.

Представленные учреждением «СЗГХ» в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с фонда «Добрые руки» неосновательного обогащения результаты внеплановой камеральной проверки, проведенной Министерством финансов Свердловской области, правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку проверка проводилась в отношении истца, ответчик к данной проверке не привлекался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не доказан, услуги оказаны фондом «Добрые руки» надлежащим образом, в связи с чем данный фонд не может быть признан лицом, обогатившимся за счет истца применительно к правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в настоящем деле не установлено факта неисполнения денежного обязательства, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу № А60-1819/2018 признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение отменено, производство по делу прекращено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения «СЗГХ»


не опровергают выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения «СЗГХ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А60-70077/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи И.В.Лимонов

Г.Н.Черкасская