Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А48-1322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1322/2021
г. Орел
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение Сегмент» (150002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от потерпевшего - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - заявитель, административный орган, УФССП по Орловской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение Сегмент» (далее – ООО «ПО Сегмент», Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Общество, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило.

ФИО3 надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

09.12.2020 (вх. № 36151/20/57000КЛ) в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступило обращение ФИО3 о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ для проведения проверки доводов заявителя и принятия решения в соответствии со статьей 14.57 КоАП РФ.

Из поступивших материалов установлено, что 08.12.2020 в 16:16 на номер телефона <***>, зарегистрированный на ФИО3, с номера телефона <***> поступил звонок от ООО «ПО Сегмент». В ходе телефонных переговоров с сотрудником ООО «ПО Сегмент» ФИО3 отказался продолжать переговоры, после чего, начиная с 16:18 08.12.2020 по 17:25 08.12.2020 на номер телефона ФИО3. в режиме автодозвона поступали звонки с номера телефона <***>, вызов с которых сразу же прекращался при ответе на них.

В подтверждение факта поступления звонков на номер телефона ФИО3 в Управление предоставлена детализация телефонных соединений за 08.12.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной детализации, с номера телефона <***> на номер <***> поступили звонки 08.12.2020: 16:16 — длительность составила 47 сек., 16:18 —длительность составила 7 сек., 16:25 — длительность составила 1 сек., 16:26 — длительность составила 1 сек., 16:27 — длительность составила 1 сек., 16:28 — длительность составила 1 сек., 16:29 — длительность составила 1 сек., 16:30 — длительность составила 1 сек., 16:31 — длительность составила 1 сек., 16:32 — длительность составила 1 сек., 16:33 — длительность составила 1 сек., 16:34 — длительность составила 1 сек., 16:43 — длительность составила 1 сек., 16:45 — длительность составила 1 сек., 16:46 — длительность составила 1 сек.,16:52 — длительность составила 1 сек., 17:15 — длительность составила 1 сек., 17:18 — длительность составила 1 сек., 17:25 — длительность составила 1 сек.

В рамках рассмотрения обращения адрес ООО «ПО Сегмент» был подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений об осуществлении взаимодействия с ФИО3, направленного на возврат просроченной задолженности, о принадлежности ООО «ПО Сегмент» номера телефона <***>.

В адрес ПАО «Мегафон» был направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации номера телефона <***>.

Согласно информации, представленной ООО «ПО Сегмент», следует, что взаимодействие с ФИО3 направленное на возврат просроченной задолженности, ООО «ПО Сегмент» осуществляет на о сновании агентского договора № 3 Г-С от 03.02.2020, заключенного между ООО «Гарнет-Финанс» и ООО «ПО Сегмент», в соответствии с которым задолженность по договору займа № 8ttlic от 18.05.2019, заключенному между ФИО3 и ООО МФК «Кредитех Рус», была передана ООО «ПО Сегмент» в работу по взысканию задолженности.

Номер телефона <***> зарегистрирован за ООО «ПО Сегмент» на основании договора № 100297479 от 27.10.2020.

Из приложенной к ответу ООО «ПО Сегмент» детализации взаимодействий следует, что ООО «ПО Сегмент» осуществляло взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных переговоров по номеру телефона <***>: 08.12.2020 в 16:19 — связь прервалась, 27.01.2021 14:13 — связь прервалась.

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что номер телефона <***> выделен ООО «ПО Сегмент» с 27.10.2020.

Из объяснения ФИО3, представленного в Управление, следует, что 08.12.2020 в 16:16 на номер телефона ФИО3. <***> поступил звонок с номера <***> от сотрудника ООО «ПО Сегмент», который указал на наличие просроченной задолженности перед ООО «ПО Сегмент». В ходе телефонных переговоров ФИО3 сообщил, что с указанной организацией не имеет никаких отношений и не знал о её существовании, после чего отказался от взаимодействия, прервав телефонные переговоры.

Сразу же после данного звонка, начиная с 16:18 08.12.2020 по 17:25 08.12.2020 на номер телефона ФИО3 в режиме автодозвона начали поступать звонки с номера телефона <***>, которые отрицательно сказались на его психологическом состоянии, нарушив его права.

УФССП России по Орловской области, в адрес ООО «ПО Сегмент» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.02.2021 исх. № 57907/21/2948.

Уведомление направлено Обществу по почте 02.02.2021 по электронной почте 01.01.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление получено обществом 10.02.2021.

19.02.2021 должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2/21/57000-АП .

Протокол об административном правонарушении был направлен обществу 19.02.2021.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закона № 230-ФЗ), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат задолженности взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5); принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (подпункт "в" пункта 5).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

Из протокола об административных правонарушениях следует, что Обществу вменяются нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7Федерального закона N 230-ФЗ.

Материалами дела установлено, что ООО «ПО Сегмент» включено в государственный реестр юридических лиц (05.12.2019, рег. номер записи 5/19/76000-КЛ.), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ПО Сегмент» на основании агентского договора № 3 Г-С от 03.02.2020, заключенного между ООО «Гарнет-Финанс» и ООО «ПО Сегмент» осуществляло по поручению названного лица действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 по договору займа № 8ttlic от 18.05.2019, заключенного с ООО МФК «Кредитех Рус».

С целью взыскания задолженности с ФИО3 по вышеуказанному договору общество осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров.

Так, ООО «ПО Сегмент» с целью оказания психологического давления на должника осуществило телефонные звонки на номер телефона ФИО3 в режиме автодозвона с номера <***> 08.12.2020: 16:16, 16:18, 16:25, 16:26, 16:27, 16:28, 16:29, 16:31, 16:32, 16:33,16:34,16:43,16:45,16:46,16:52,17:15,17:18,17:25.

Из указанного следует, что 08.12.2020 на телефонный номер, принадлежащий ФИО3, поступило 18 телефонных звонков от представителей ООО "ПО Сегмент", что является нарушением допустимого количества телефонных звонков в день, установленных пп. "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с Порядком оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, "телефонное соединение" - это установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

С учетом указанного, сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, более одного раза в сутки свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора.

При этом суд исходит из того, что законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

В рассматриваемом случае факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Из указанного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ООО "По Сегмент" имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, но и оказать на ФИО3 психологическое воздействие путем многократных телефонных звонков, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ПО Сегмент» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Указанные действия ООО «ПО Сегент» правомерно квалифицированы административным органом как психологическое давление на гражданина, ответственность за совершение чего предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии объективной возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «ПО Сегмент» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении ООО «ПО Сегмент» административного наказания арбитражный суд в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, принял во внимание тот факт, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, ООО «По Сегмент» является специальным (профессиональным) субъектом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение Сегмент» (150002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.02.2019) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 575201001

Получатель: УФК по орловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области л/ч 04541785510, Банк – Отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области)

БИК 015402901

р/с (№ казначейского счета) 03100643000000015400

к/сч (№ единого казначейского счета) 40102810545370000046

ОКТМО 54701000

КБК 32211601141019000140

УИН 32257000210000002019

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога