Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-29305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29305/2018

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан", Арский район, г.Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 936 383,17 руб.,

с участием:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан", Арский район, г.Арск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, о взыскании задолженности в размере 936 383,17 руб.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств товарной накладной № 25 от 17.02.2017 г., которое принято к рассмотрению.

Истец представил в материалы дела оригинал товарной накладной № 25 от 17.02.2017 г., который приобщен к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя для рассмотрения заявления о фальсификации не обеспечил.

Истец просит заявление о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения, поскольку оно не является обоснованным, фальсификация не подтверждена.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам: при неявки уполномоченного представителя ответчика у суда отсутствовала возможность в надлежащей форме исполнить обязанность по предупреждению такого лица об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации и отобрать у него подписку о предупреждении. Кроме того, ответчик не указал в чем именно, заключается фальсификация товарной накладной №25, какая информация, содержащаяся в накладной является сфальсифицированной.

Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а при несовершении процессуальных действий ответчик несет риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Подобное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

В связи с вышеизложенным, суд оставляет заявление ответчика о фальсификации доказательств без удовлетворения.

Истец исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, материалов дела и установлено судом 17 февраля 2017 года истцом произведена поставка кормовой ржи по товарной накладной № 25 от 17.02.2017 года стоимостью 936 383,17 рублей. Ответчик, обязательств по оплате поставленного товара не выполнил.

По товарной накладной №25 от 17.02.2017 года истец поставил кормовую рожь в адрес ответчика.

Товар принят ответчиком без каких - либо замечаний к количеству и качеству товара.

За поставленный товар ответчик не оплату не произвел.

Итого, задолженность составляет 936 383,17 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате товара истец направил ответчику претензию от 18.07.2018 г, в которой предложено оплатить задолженность, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №25 от 17.02.2017 года.

Ответчик, согласно договоренности, принял на себя обязательства принять товар и произвести его оплату.

Однако, ответчик, не исполнил обязательства по оплате товара, задолженность на дату рассмотрения настоящего спора составляет 936 383,17 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 936 383,17 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 936 383,17 руб.

Госпошлину по иску возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 21 727,66 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р. А Камалиев