Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-10577/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10577/2023
07 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Регулятор"

об оспаривании решения от 10.01.2023 по делу № РНП -78-16/23


при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 14.03.2023 № 4/23; ФИО3, доверенность от 23.12.2022 № 35/22

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 24.03.2023 № 78/6552/23; ФИО5, доверенность от 25.10.2022 № 78/24697/22

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) об оспаривании решения от 10.01.2023 по делу № РНП -78-16/23.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» 11.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении закрытого аукциона на капитальный ремонт здания склада артиллерийского вооружения СПВИ войск национальной гвардии (извещение № 0372100017022000035). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 4 360 110 рублей.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «НПФ «Регулятор» заключен государственный контракт № 115 от 19.05.2022 с максимальным значением цены контракта.

На основании ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ и пункта 13.1 Контракта, Заказчиком принято решение от 16.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств.

В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 10.01.2023 по делу №РНП-78-16/23 сведения, представленные Заказчиком в отношении Общества не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, оспорил решение антимонопольного органа в арбитражном суде с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1 Закона).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в РНП представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. И как всякая мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно п. 2.1. по Контракту Подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания склада артиллерийского вооружения Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии по адресу: <...> (далее Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту), определяющим цену работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результат выполненных работ Заказчику (далее - Работы) в сроки, указанные в разделе 4 настоящего Контракта. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, срок выполнения Работ с 01.06.2022. по 31.08.2022.

Подрядчик своевременно преступил к исполнению принятых на себя обязательств, однако отметил, что при выполнении работ по Контракту Подрядчиком выявлено следующее:

1) были выполнены работы, по отбивки штукатурного слоя с поверхностей стен как внутри, так и снаружи здания. В результате проведенных работ, было установлено, что ограждающие конструкции здания, выполненные из кирпича, имеют локальные и существенные повреждения кирпичные кладки. На наружной стене здании имеются разрушенные вентканалы и дымоходы, а в месте примыкание здания склада и подземного сооружения кирпичная кладка практически полностью отсутствует. Внутри и снаружи здания кирпичная кладка имеет следы продолжительного намокания и следы поражения плесенью. Учитывая эти факты, проводить работы по оштукатуриванию фасада и работы внутри здания не представляется возможным, так как разрушены конструктивные элементы ограждающих конструкции здания. Работы по восстановлению кирпичной кладки с усилением, а также просушка и обработка противогрибковыми составами кирпичных стен не предусмотрена локальным сметным расчетом, и не являются предметом Контракта. В связи с чем Участник считает необходимым произвести экспертизу ограждающих конструкций, и разработать технические решения по их восстановлению.

2) При проведении визуального обследования специалистом обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жест кос и, несущих конструкций здания склада артиллерийского вооружения СПВИ войск национальной гвардии.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчиком предприняты действия по уведомлению Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению обязательств. Указанное выше подтверждается письмами: Исх. № 035 от 05.08.2022, Исх. № 036 от 12.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 719 Гражданскою кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить и случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) веши, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В связи с изложенным выше, Подрядчиком исполнение обязательств по Контракту приостановлено письмом Исх. № 037 от 17.08.2022.

Согласно ч. 3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В дальнейшем, Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту, согласно положениям ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Однако, Заказчиком указанное решение оставлено без внимания, более того вместо урегулирования спорного взаимоотношения, препятствующего качественному выполнению работ по Контракту Заказчиком принято свое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что подтверждается письмом Исх. № 923/24-1396 от 25.08.2022.

В дальнейшем, а именно 02.09.2022 ООО «НПФ «Регулятор» с целью урегулирования спорного взаимоотношения уведомило Заказчика о готовности продолжить выполнение работ по Контракту, однако настаивало на совместном внесении требуемых корректировок и заключении дополнительного соглашения.

16.09.2022 Исх. №46 ООО «НПФ «Регулятор» уведомило Заказчика о готовности завершения работ с учётом сроков, связанных с производственным циклом-30.11.2022.

После проведения переговоров с представителями Заказчика, принято решение о продолжении выполнения работ по Контракту и предоставлению Заказчиком технических решений для выполнения работ надлежащего качества.

16.11.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно указанного решения Подрядчиком работы в предусмотренный Контрактом срок не исполнены, при этом Заказчиком в решении не отражено информации о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту.

Подрядчиком подготовлен ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исх. № 326/22 от 28.11.2022 Подрядчик просил отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту, предоставить Подрядчику доступ на объект для выполнения принятых на себя обязательств.

Подрядчик Исх. № 327/22 от 06.12.2022 года повторно направил в адрес Заказчика письмо с просьбой допуска сотрудников на объект для выполнения работ по Контракту и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку Управлением не установлено недобросовестное поведение подрядчика, следовательно, правомерно принято решение об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, факт недобросовестного поведения Общества отсутствует, следовательно, требование Заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Синицына Е.В.