Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А33-5203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года

Дело № А33-5203/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 16.12.2016 №6214/с,

при участии:

от заявителя: Дончак О.П. на основании доверенности от 19.04.2016 №227,

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 14.04.2016 №ДВ-22780, служебного удостоверения, ФИО2 на основании доверенности от 21.09.2016 №ДВ-59654, служебного удостоверения

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-4» (далее по тексту – АО «Красноярская ТЭЦ-4», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене предписания от 16.12.2016 №6214/с.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «Красноярская ТЭЦ-4» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 28.10.2016 № 5203 (в редакции распоряжений от 09.12.2016 № 5864, от 14.12.2016 № 5955) проведена в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-4».

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.12.2016, обществу выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 16.12.2016 № 6214/1 (далее по тексту - предписание от 16.12.2016 № 6214/1).

Полагая, что указанное предписание не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, АО «Красноярская ТЭЦ-4» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исходя из пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выдают юридическим лицам предписания.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 322), закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1. и 5.9. Положения от 30.06.2004 № 322 служба осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; проверку деятельности юридических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По пункту 6.5. Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По пункту 1 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.34.5. названного Положения управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, должностные лица управления имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

По пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Предписание от 16.12.2016 №6214/с выдано главным специалистом – экспертом отдела надзора за условиями труда, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание.

Предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования.

Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает на основании следующего.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

По пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 16.12.2016, оспариваемого предписания) ответчиком при проведении плановой выездной проверки в отношении общества по адресу фактического осуществления его деятельности: <...> выявлены нарушения санитарного законодательства.

По результатам проверки АО «Красноярская ТЭЦ-4» выдано предписание от 16.12.2016 № 6214/1, которым на общество возложены следующие обязанности:

- устранить выявленные нарушения части 2 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 4.5 СанПиНа 2.2.2/2.4-1340 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», пунктов 3.1, 3.2 СП 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений» в части проведения контроля аэроионного состава воздуха на рабочих местах всех пользователей ПЭВМ в порядке планового контроля с периодичностью не реже одного раза в год, с предоставлением протоколов лабораторно-инструментальных исследований аэроионного состава воздуха.

Срок исполнения предписания установлен 15.07.2017.

Таким образом, нарушение санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, обществу оспариваемым предписанием не вменяется; обществу вменяется нарушение части 2 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 4.5 СанПиНа 2.2.2/2.4-1340 и пунктов 3.1, 3.2 СП 2.2.4.1294-03. Изложенное подтверждает неправомерность соответствующего довода заявителя.

По пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2003 (далее по тексту - СанПиН 2.2.2/2.4-1340), санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда.

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.

Настоящие Санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации отечественных ПЭВМ, используемых на производстве; эксплуатации импортных ПЭВМ, используемых на производстве; организации рабочих мест с ПЭВМ.

По пунктам 1.5 и 1.7. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 требования Санитарных правил распространяются на условия и организацию работы с ПЭВМ.

Ответственность за выполнение настоящих санитарных правил возлагается на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию ПЭВМ.

Пунктом 4.5. СанПиН 2.2.2/2.4-1340 предусмотрено, что уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам.

Санитарно-эпидемиологические нормативы определены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. СанПиН 2.2.4.1294-03», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.04.2003 (далее по тексту - СанПиН 2.2.4.1294-03).

По пункту 1.2. СанПиНа 2.2.4.1294-03 санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарные требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений, где может иметь место аэроионная недостаточность или избыток аэроионов.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 и 1.6 СанПиНа 2.2.4.1294-03 определено, что требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека аэроионной недостаточности и избыточного содержания аэроионов в воздухе на рабочих местах.

Санитарные правила предназначаются для юридических лиц всех форм собственности.

Соблюдение требований Санитарных правил является обязательным для юридических лиц всех форм собственности.

По пунктам 3.1. и 3.2 СанПиНа 22.2.4.1294-03 контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в порядке планового контроля не реже одного раза в год.

Проведение контроля аэроионного состава воздуха помещений следует осуществлять непосредственно на рабочих местах в зонах дыхания персонала и в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками контроля.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе программой производственного контроля, актом проверки от 16.12.2016, штатным расписанием общества, утвержденным приказом генерального директора № КТЭЦ-4/215 от 28.12.2015, пояснениями представителя общества), что работниками АО «Красноярская ТЭЦ-4» эксплуатируются ПВЭМ.

Директором общества утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий (далее по тексту - программа производственного контроля), направленная в адрес управления письмом от 13.12.2016 № исх-2-7/01-72218/16-0-0.

Согласно пункту 14.4. СанПиН 22.2.2/2.4.1340-03 производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

По пункту 4.1.3 программы производственного контроля производственный контроль включает наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; осуществление лабораторных исследований и инструментальных измерений факторов внешней среды на рабочих местах персонала аккредитованными лабораториями в установленном порядке.

Производственный контроль за соблюдением санитарных норм и правил, гигиенических нормативов достигается проведением визуального контроля, а также лабораторными исследованиями и инструментальными измерениями факторов среды на рабочих местах (пункт 4.6.1 программы).

Согласно пунктам 4.6.3 и 4.6.4. программы производственного контроля план лабораторно-инструментальных исследований вредных производственных факторов на рабочих местах при выполнении работ проводится в соответствии с таблицей №4.

Контролю подлежат все имеющиеся на рабочем месте вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса.

Из таблицы №4 следует, что у общества имеется рабочая зона - пользователи ПВЭМ; производственный фактор - концентрация «+» Аэроионов; периодичность контроля - один раз в год.

В перечне официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью, являющемся приложением № 1 к программе производственного контроля, указаны СанПиН 2.2.4.1294-03.

Графиком лабораторного контроля соблюдения санитарных норм и правил на рабочих местах Красноярской ТЭЦ-4 в соответствии с программой производственного контроля, утвержденным главным инженером заявителя 21.01.2013, предусмотрена периодичность проведения лабораторного контроля рабочего места пользователя ПВЭМ (управление, эксплуатация) с привлечением по договору сторонней организации – ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» - 1 раз в год.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности по проведению контроля аэроионного состава воздуха в порядке планового контроля с периодичностью 1 раз в год путем осуществления лабораторных исследований.

При этом проведение такого контроля от количества работников, эксплуатирующих ПЭВМ, а также от вида деятельности хозяйствующего субъекта не зависит.

Из имеющихся в деле протоколов измерений аэроионного состава воздуха от 18.03.2015 № 7 Аи, от 19.03.2015 № 11 Аи следует, что на рабочих местах, оснащенных ПЭВМ, проведены измерения аэроионного состава воздуха (кабинет № 208 начальника АХО ФИО4, кабинет № 307 генерального директора ФИО5, главного инженера ФИО6 и секретаря руководителя ФИО7).

Следовательно, следующее измерение аэроионного состава воздуха должно быть проведено в марте 2016 года.

Вместе с тем в помещениях пользователей ПЭВМ на рабочих местах генерального директора, ведущего специалиста административно-хозяйственного отдела, где эксплуатируются ПВЭМ, в период с марта 2015 года по декабрь 2016 года контроль аэроионного состава воздуха в порядке планового контроля не проведен, протоколы исследования аэроионного состава воздуха не представлены (отсутствуют).

Доказательств обратного в материалах дела нет, суду об их наличии не заявлено.

Запрос о предоставлении сведений от 07.12.2016, пунктом 8 которого у общества истребованы документы, подтверждающие проведение лабораторного контроля аэроионного состава воздуха на рабочих местах пользователей ПЭВМ за 2015 год и истекший период 2016 года, не исполнен.

Тот факт, что в настоящее время в АО «Красноярская ТЭЦ-4» согласно штатному расписанию с 01.04.2016 работает 2 человека - генеральный директор и ведущий специалист административно-хозяйственного отдела, не освобождает общество от исполнения обязанности по проведению контроля аэроионного состава воздуха в законодательно установленном порядке.

Кроме того из акта проверки от 16.12.2016 следует и заявителем документально не опровергнуто, что приказом генерального директора № КТЭЦ-4/215 от 28.12.2015 с 31.12.2015 было утверждено штатное расписание (для осуществления непрофильной деятельности общества - сдача имущества в аренду), где общее количество штатных единиц составляет 6 (генеральный директор, начальник отдела правового обеспечения, начальник финансово-экономического отдела, начальник административно-хозяйственного отдела, начальник участка автоматизированных средств диспетчерского технологического управления, слесарь по обслуживанию оборудования электростанций).

Согласно пояснениям директора от 13.12.2016 в период с 01.06.2014 списочный состав работающих на предприятии соответствовал штатным единицам.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении обществом требований СП 2.2.4.1294-03, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество суду не представило.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал правомерность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания; предписание соответствует действующему законодательству; права и законные интересы заявителя не нарушает; основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-4» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 16.12.2016 № 6214/с.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.