Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А07-21300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21300/2023
г. Уфа
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 34 682 155 руб. 76 коп., неустойки в размере 1 299 940 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность №UFA-LMA-434 от 01.05.2023 г., диплом;

Акционерное общество «ЕВРАЗ Маркет» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании задолженности в размере 34 682 155 руб. 76 коп., неустойки в размере 1 299 940 руб.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указал на погашение суммы основного долга, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу в связи с оплатой основного долга ответчиком истец заявлением, представленным посредством сервиса «Мой арбитр» 06.09.2023 г., просил взыскать пени за период с 21.03.2023 г. по 02.05.2023 г. в сумме 1 703 622 руб. 33. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2023 г. объявлен перерыв до 23.10.2023 г. 14-20 ч.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке сторон.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №LMA-UM5-617 от 05.08.2020 г., согласно которому поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки осуществлять поставку металлопроката (далее - товар) в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам на строительную площадку, а покупатель (ответчик) обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.4 договора наименование товара, его ассортимент (марка), объемы поставки, а также место, способ, сроки поставки и объем партии товара указываются сторонами в приложении № 1 договора - спецификации.

Порядок подачи товара, конкретное место поставки и точная дата поставки товара указывается сторонами в приложении № 2 договора - в заявке.

В соответствии с п. 4.4., 4.5 договора расчеты производятся в рублях путем перечисления денежных средств покупателем со счета, указанного в договоре, платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре. Использование иных счетов для перечисления денежных средств согласуется сторонами дополнительно в письменном виде. Моментом оплаты товара является момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя неустойки (пени) в размере 0,1 % от просроченного платежа за поставленный товар за каждый день просрочки до момента выполнения поставщиком своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в спецификации.

К договору сторонами подписаны спецификации № 9 от 17.03.2023 г., № 10 от 22.03.2023 г., № 12 от 27.03.2023 г., № 11 от 27.03.2023 г., № 10 от 22.03.2023 г., № 13 от 31.03.2023 г., № 14 от 06.04.2023 г., № 15 от 10.04.2023 г., № 16 от 12.04.2023 г., № 17 от 12.04.2023 г., № 16 от 12.04.2023 г., № 17 от 12.04.2023 г., № 16 от 12.04.2023 г., № 17 от 12.04.2023 г., № 19 от 27.04.2023 г., в которых согласован товар, подлежащий поставке, условия и сроки поставки, а также срок оплаты – 45 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя.

Как указал истец и следует из материалов дела, на основании договора №LMA-UM5-617 от 05.08.2020 г., и в соответствии с условиями вышеуказанных спецификаций им был поставлен товар, однако ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам:

УПД №3210390/14 от 21.03.2023 на сумму 1 118 380 руб. 00 коп.;

УПД №3230543/14 от 23.03.2023 на сумму 1 103 072 руб. 50 коп.;

УПД №3230525/14 от 23.03.2023 на сумму 1 099 465 руб. 00 коп.;

УПД №3240078/14 от 24.03.2023 на сумму 1 109 455 руб. 00 коп.;

УПД №3240122/14 от 24.03.2023 на сумму 1 119 722 руб. 50 коп.;

УПД №3240417/14 от 24.03.2023 на сумму 1 117 502 руб. 50 коп.;

УПД №3240456/14 от 24.03.2023 на сумму 1 117 780 руб. 00 коп.;

УПД №3240368/14 от 24.03.2023 на сумму 1 117 780 руб. 00 коп.;

УПД №3240387/14 от 24.03.2023 на сумму 1 116 392 руб. 50 коп.;

УПД №3270054/14 от 27.03.2023 на сумму 1 118 612 руб. 50 коп.;

УПД №3270062/14 от 27.03.2023 на сумму 1 119 167 руб. 50 коп.;

УПД №3270287/14 от 27.03.2023 на сумму 1 118 057 руб. 50 коп.;

УПД №3270487/14 от 27.03.2023 на сумму 1 113 340 руб. 00 коп.;

УПД №3280065/14 от 28.03.2023 на сумму 1 126 105 руб. 00 коп.;

УПД №3280232/14 от 28.03.2023 на сумму 1 005 947 руб. 50 коп.;

УПД №3280246/14 от 28.03.2023 на сумму 126 005 руб. 55 коп.;

УПД №3280528/14 от 28.03.2023 на сумму 1 133 000 руб. 00 коп.;

УПД №3290141/14 от 29.03.2023 на сумму 1 108 067 руб. 50 коп.;

УПД №3310692/14 от 31.03.2023 на сумму 1 169 130 руб. 00 коп.;

УПД №3310705/14 от 31.03.2023 на сумму 1 125 058 руб. 00 коп.;

УПД №4070226/14 от 07.04.2023 на сумму 62 926 руб. 80 коп.;

УПД №4100433/14 от 10.04.2023 на сумму 582 735 руб. 15 коп.;

УПД №4130071/14 от 13.04.2023 на сумму 469 230 руб. 00 коп.;

УПД №4130083/14 от 13.04.2023 на сумму 473 000 руб. 00 коп.;

УПД №4130090/14 от 13.04.2023 на сумму 473 000 руб. 00 коп.;

УПД №4130098/14 от 13.04.2023 на сумму 473 000 руб. 00 коп.;

УПД №4130132/14 от 13.04.2023 на сумму 473 000 руб. 00 коп.;

УПД №4130193/14 от 13.04.2023 на сумму 470 100 руб. 00 коп.;

УПД №4130279/14 от 13.04.2023 на сумму 460 416 руб. 00 коп.;

УПД №4130293/14 от 13.04.2023 на сумму 466 744 руб. 00 коп.;

УПД №4130309/14 от 13.04.2023 на сумму 458 064 руб. 00 коп.;

УПД №4130322/14 от 13.04.2023 на сумму 464 280 руб. 00 коп.;

УПД №4130394/14 от 13.04.2023 на сумму 456 048 руб. 00 коп.;

УПД №4130411/14 от 13.04.2023 на сумму 456 328 руб. 00 коп.;

УПД №4130407/14 от 13.04.2023 на сумму 459 856 руб. 00 коп.;

УПД №4130426/14 от 13.04.2023 на сумму 476 480 руб. 00 коп.;

УПД №4130453/14 от 13.04.2023 на сумму 454 312 руб. 00 коп.;

УПД №4130476/14 от 13.04.2023 на сумму 474 740 руб. 00 коп.;

УПД №4130468/14 от 13.04.2023 на сумму 448 147 руб. 00 коп.;

УПД №4130510/14 от 13.04.2023 на сумму 449 800 руб. 00 коп.;

УПД №4130490/14 от 13.04.2023 на сумму 446 218 руб. 50 коп.;

УПД №4130497/14 от 13.04.2023 на сумму 453 025 руб. 50 коп.;

УПД №4280597/14 от 28.04.2023 на сумму 531 747 руб. 50 коп.;

УПД №5020040/14 от 02.05.2023 на сумму 1 144 870 руб. 00 коп.;

УПД №5020136/14 от 02.05.2023 на сумму 1 147 720 руб. 00 коп.;

УПД №5020219/14 от 02.05.2023 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп.;

УПД №5020369/14 от 02.05.2023 на сумму 1 145 155 руб. 00 коп.;

УПД №5020431/14 от 02.05.2023 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп.;

УПД №5020481/14 от 02.05.2023 на сумму 1 146 295 руб. 00 коп.;

По расчету истца задолженность составила 34 682 155 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №177 от 19.06.2023 г. с требованием оплатить задолженность по договору.

Ответчик в ответ на направленную истцом претензию письмом № LM-M5-O-13724 от 23.06.2023 г. признал факт наличия долга, обязался принять меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности.

Однако, впоследствии ответчик меры по оплате задолженности не предпринял, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец с учетом доводов ответчика о погашении долга уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 1 703 622 руб. 33 коп.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что сумма долга 34 682 155 руб. 76 коп. и неустойка в сумме 894 272 руб. 50 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями №8593 от 04.07.2023 г., № 9210 от 11.07.2023 г.. №9211 от 11.07.2023 г., №9212 от 11.07.2023 г., №9213 от 11.07.2023 г., №9214 от 11.07.2023 г., №9215 от 11.07.2023 г., №9216 от 11.07.2023 г., № 9217 от 11.07.2023 г., № 9218 от 11.07.2023 г., № 9239 от 11.07.2023 г. на общую сумму 35 576 428 руб. 26 коп., в судебном заседании представитель пояснил, что ответчик добровольно произвел оплату неустойки возникшей в результате просрочки оплаты поставленного товара в разумном размере в составе перечисленных денежных средств, о чем заявил в отзыве, полагает заявление о зачете суммы неустойки в счет переплаты указанно в отзыве.

Истец в представленных возражениях на отзыв и дополнениях к нему возразил против проведения заявленного ответчиком зачета, а также относительно снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №LMA-UM5-617 от 05.08.2020 г., согласно которому поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки осуществлять поставку металлопроката (далее - товар) в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам на строительную площадку, а покупатель (ответчик) обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №LMA-UM5-617 от 05.08.2020 г., в совокупности со спецификациями № 9 от 17.03.2023 г., № 10 от 22.03.2023 г., № 12 от 27.03.2023 г., № 11 от 27.03.2023 г., № 10 от 22.03.2023 г., № 13 от 31.03.2023 г., № 14 от 06.04.2023 г., № 15 от 10.04.2023 г., № 16 от 12.04.2023 г., № 17 от 12.04.2023 г., № 16 от 12.04.2023 г., № 17 от 12.04.2023 г., № 16 от 12.04.2023 г., № 17 от 12.04.2023 г., № 19 от 27.04.2023 г., а также универсальными передаточными документами позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, согласно доводов иска задолженность в размере 34 682 155 руб. 76 коп. образована по следующим универсальным передаточным документам:

УПД №3210390/14 от 21.03.2023 на сумму 1 118 380 руб. 00 коп.;

УПД №3230543/14 от 23.03.2023 на сумму 1 103 072 руб. 50 коп.;

УПД №3230525/14 от 23.03.2023 на сумму 1 099 465 руб. 00 коп.;

УПД №3240078/14 от 24.03.2023 на сумму 1 109 455 руб. 00 коп.;

УПД №3240122/14 от 24.03.2023 на сумму 1 119 722 руб. 50 коп.;

УПД №3240417/14 от 24.03.2023 на сумму 1 117 502 руб. 50 коп.;

УПД №3240456/14 от 24.03.2023 на сумму 1 117 780 руб. 00 коп.;

УПД №3240368/14 от 24.03.2023 на сумму 1 117 780 руб. 00 коп.;

УПД №3240387/14 от 24.03.2023 на сумму 1 116 392 руб. 50 коп.;

УПД №3270054/14 от 27.03.2023 на сумму 1 118 612 руб. 50 коп.;

УПД №3270062/14 от 27.03.2023 на сумму 1 119 167 руб. 50 коп.;

УПД №3270287/14 от 27.03.2023 на сумму 1 118 057 руб. 50 коп.;

УПД №3270487/14 от 27.03.2023 на сумму 1 113 340 руб. 00 коп.;

УПД №3280065/14 от 28.03.2023 на сумму 1 126 105 руб. 00 коп.;

УПД №3280232/14 от 28.03.2023 на сумму 1 005 947 руб. 50 коп.;

УПД №3280246/14 от 28.03.2023 на сумму 126 005 руб. 55 коп.;

УПД №3280528/14 от 28.03.2023 на сумму 1 133 000 руб. 00 коп.;

УПД №3290141/14 от 29.03.2023 на сумму 1 108 067 руб. 50 коп.;

УПД №3310692/14 от 31.03.2023 на сумму 1 169 130 руб. 00 коп.;

УПД №3310705/14 от 31.03.2023 на сумму 1 125 058 руб. 00 коп.;

УПД №4070226/14 от 07.04.2023 на сумму 62 926 руб. 80 коп.;

УПД №4100433/14 от 10.04.2023 на сумму 582 735 руб. 15 коп.;

УПД №4130071/14 от 13.04.2023 на сумму 469 230 руб. 00 коп.;

УПД №4130083/14 от 13.04.2023 на сумму 473 000 руб. 00 коп.;

УПД №4130090/14 от 13.04.2023 на сумму 473 000 руб. 00 коп.;

УПД №4130098/14 от 13.04.2023 на сумму 473 000 руб. 00 коп.;

УПД №4130132/14 от 13.04.2023 на сумму 473 000 руб. 00 коп.;

УПД №4130193/14 от 13.04.2023 на сумму 470 100 руб. 00 коп.;

УПД №4130279/14 от 13.04.2023 на сумму 460 416 руб. 00 коп.;

УПД №4130293/14 от 13.04.2023 на сумму 466 744 руб. 00 коп.;

УПД №4130309/14 от 13.04.2023 на сумму 458 064 руб. 00 коп.;

УПД №4130322/14 от 13.04.2023 на сумму 464 280 руб. 00 коп.;

УПД №4130394/14 от 13.04.2023 на сумму 456 048 руб. 00 коп.;

УПД №4130411/14 от 13.04.2023 на сумму 456 328 руб. 00 коп.;

УПД №4130407/14 от 13.04.2023 на сумму 459 856 руб. 00 коп.;

УПД №4130426/14 от 13.04.2023 на сумму 476 480 руб. 00 коп.;

УПД №4130453/14 от 13.04.2023 на сумму 454 312 руб. 00 коп.;

УПД №4130476/14 от 13.04.2023 на сумму 474 740 руб. 00 коп.;

УПД №4130468/14 от 13.04.2023 на сумму 448 147 руб. 00 коп.;

УПД №4130510/14 от 13.04.2023 на сумму 449 800 руб. 00 коп.;

УПД №4130490/14 от 13.04.2023 на сумму 446 218 руб. 50 коп.;

УПД №4130497/14 от 13.04.2023 на сумму 453 025 руб. 50 коп.;

УПД №4280597/14 от 28.04.2023 на сумму 531 747 руб. 50 коп.;

УПД №5020040/14 от 02.05.2023 на сумму 1 144 870 руб. 00 коп.;

УПД №5020136/14 от 02.05.2023 на сумму 1 147 720 руб. 00 коп.;

УПД №5020219/14 от 02.05.2023 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп.;

УПД №5020369/14 от 02.05.2023 на сумму 1 145 155 руб. 00 коп.;

УПД №5020431/14 от 02.05.2023 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп.;

УПД №5020481/14 от 02.05.2023 на сумму 1 146 295 руб. 00 коп.;

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем, признаются судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтверждены печатью ответчика, подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплачен с нарушением установленных спецификациями сроков оплаты, задолженность погашена в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежными поручениями №8593 от 04.07.2023 г., № 9210 от 11.07.2023 г.. №9211 от 11.07.2023 г., №9212 от 11.07.2023 г., №9213 от 11.07.2023 г., №9214 от 11.07.2023 г., №9215 от 11.07.2023 г., №9216 от 11.07.2023 г., № 9217 от 11.07.2023 г., № 9218 от 11.07.2023 г., № 9239 от 11.07.2023 г. на общую сумму 35 576 428 руб. 26 коп.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу задолженность ответчика погашена в полном объеме, в связи с чем заявлением от 06.09.2023 г. истец просил взыскать только неустойку за просрочку оплаты в размере 1 703 622 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя неустойки (пени) в размере 0,1 % от просроченного платежа за поставленный товар за каждый день просрочки до момента выполнения поставщиком своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в спецификации.

По расчету истца пени составили 1 703 622 руб. 33 коп., из расчета:

по УПД №3210390/14 за период с 06.05.2023 по 19.06.2023 г. в сумме 44 336 руб. 53 коп.;

по УПД №3230543/14 за период с 11.05.2023 по 19.06.2023 г. в сумме 44 122 руб. 90 коп.;

по УПД №3230525/14 за период с 11.05.2023 по 19.06.2023 г. в сумме 43 978 руб. 60 коп.;

по УПД №3240078/14 за период с 11.05.2023 по 19.06.2023 г. в сумме 44 378 руб. 20 коп., за период с 20.06.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 7 698 руб. 73 коп.;

по УПД №3240122/14 за период с 11.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 61 584 руб. 74 коп.;

по УПД №№3240417/14 за период с 11.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 61 462 руб. 64 коп.;

по УПД №3240456/14 за период с 11.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 61 477 руб. 90 коп.;

по УПД №3240368/14 за период с 11.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 61 477 руб. 90 коп.;

по УПД №3240387/14 за период с 11.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 61 401 руб. 59 коп.;

по УПД №3270054/14 за период с 12.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 60 405 руб. 08 коп.;

по УПД №3270062/14 за период с 12.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 60 435 руб. 05 коп.;

по УПД №3270287/14 за период с 12.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 60 375 руб. 11 коп.;

по УПД №3270487/14 за период с 12.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 60 120 руб. 36коп.;

по УПД №3280065/14 за период с 13.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 59 683 руб. 57коп.;

по УПД №3280232/14 за период с 13.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 53 315 руб. 22 коп.;

по УПД №3280246/14 за период с 13.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 6 678 руб. 29 коп.;

по УПД №3280528/14 за период с 13.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 60 049 руб. 00 коп.;

по УПД №3290141/14 за период с 16.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 55 403 руб. 38 коп.;

по УПД №3310692/14 за период с 16.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 58 456 руб. 50 коп.;

по УПД №3310705/14 за период с 16.05.2023 по 04.07.2023 г. в сумме 56 252 руб. 90 коп.; за период с 05.07.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 5 004 руб. 42 коп.;

по УПД №4070226/14 за период с 23.05.2023 по 14.07.2023 г. в сумме 3 146 руб. 34 коп.;

по УПД №4100433/14 за период с 26.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 27 388 руб. 55 коп.;

по УПД №4130071/14 № за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 176 руб. 89 коп.; по УПД №5020136/14 за период с 17.06.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 28 693 руб. 00 коп.;

по УПД № 4130083/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 339 руб. 00 коп.;

по УПД №4130090/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 339 руб. 00 коп.;

по УПД №4130098/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 339 руб. 00 коп.;

по УПД №4130132/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 339 руб. 00 коп.;

по УПД №4130193/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 214 руб. 30 коп.;

по УПД №4130279/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 797 руб. 89 коп.;

по УПД №4130293/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 069 руб. 99 коп.;

по УПД №4130193/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 214 руб. 30 коп.;

по УПД №4130309/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 696 труб. 75 коп.;

по УПД №4130322/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 964 руб. 04 коп.;

по УПД №4130394/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 610 руб. 06 коп.;

по УПД №4130411/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 622 руб. 10 коп.;

по УПД №4130407/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 773 руб. 81 коп.;

по УПД №4130426/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 488 руб. 64 коп.;

по УПД №4130453/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 535 руб. 42 коп.;

по УПД №4130476/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 20 413 руб. 82 коп.;

по УПД №№4130468/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 270 руб. 32 коп.;

по УПД №4130510/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 341 руб. 40 коп.;

по УПД №4130490/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 187 руб. 40 коп.;

по УПД №4130497/14 за период с 30.05.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 19 480 руб. 10 коп.;

по УПД №4280597/14 за период с 14.06.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 14 888 руб. 93 коп.;

по УПД №5020040/14 за период с 17.06.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 28 621 руб. 75 коп.;

по УПД №5020136/14 за период с 17.06.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 28 693 руб. 00 коп.;

по УПД №5020219/14 за период с 17.06.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 28 750 руб. 00 коп.;

по УПД №5020369/14 за период с 17.06.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 28 628 руб. 88 коп.;

по УПД №5020431/14 за период с 17.06.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 28 750 руб. 00 коп.;

по УПД №5020481/14 за период с 17.06.2023 по 11.07.2023 г. в сумме 28 657 руб. 38 коп.;

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью. Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев заявление ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором - 0,1%, принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом частичного погашения договорной неустойки, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 6.3 договора, до 0,07 % за каждый день просрочки, что составит сумму 1 192 535 руб. 63 коп.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Ответчиком, в подтверждение факта оплаты задолженности по вышеуказанному договору, представлены платежные поручения №8593 от 04.07.2023 г., № 9210 от 11.07.2023 г.. №9211 от 11.07.2023 г., №9212 от 11.07.2023 г., №9213 от 11.07.2023 г., №9214 от 11.07.2023 г., №9215 от 11.07.2023 г., №9216 от 11.07.2023 г., № 9217 от 11.07.2023 г., № 9218 от 11.07.2023 г., № 9239 от 11.07.2023 г. на общую сумму 35 576 428 руб. 26 коп., что превышает размер заявленных истцом исковых требований на сумму 894 272 руб. 50 коп.

Ответчиком в судебном заседании и в отзыве на иск заявлено об имеющейся переплате, просил зачесть указанную переплату - 894 272 руб. 50 коп. в счет исковых требований по оплате неустойки.

Истец в представленных возражениях на отзыв и дополнениях к нему возразил против проведения заявленного ответчиком зачета, указав, что наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований как для зачета, так и для сальдирования обязательств.

С момента получения истцом от ответчика переплаты в сумме 894 272 руб. 50 коп. на стороне истца возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете:

- как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом необходимо учитывать, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Зачет считается состоявшимся при наступлении даты наиболее позднего из встречных обязательств (с момента, когда обязательства стали способными к зачету), зачет прекращает встречные обязательства (пункты 1, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).

До обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Так, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, в силу указанных выше разъяснений с учетом сальдирования обязательств, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Лимакмаращавтодороги» по уплате неустойки на сумму 894 272 руб. 50 коп. прекратились, то есть сумма начисленной истцом неустойки подлежит уменьшению на сумму вышеуказанной переплаты, что истцом при расчете неустойки не учтено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 298 263 руб. 13 коп., (1 192 535 руб. 63 коп.– 894 272 руб. 50 коп.).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Платежным поручением от 29.06.2023 г. № 21385 истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.

Поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, что следует из платежных поручений, истец уточнил требования в связи с частичной оплатой, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 298 263 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова