Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А26-3565/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3565/2021
г. Петрозаводск
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Капралова Романа Викторовича к индивидуальному предпринимателю Реговой Дарье Юрьевне о взыскании 102 646 руб. 89 коп., в том числе 84 599 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения и 18 047 руб. 70 коп. неустойки, установил:

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 081220-1-РК от 08.12.2020, по условиям которого истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатор) в срочное временное пользование нежилое помещение площадью 46.7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором. Арендуемые помещения предоставляются в пользование арендатору для торговых, складских, офисных помещений (пункты 1.1, 1.2, 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор за пользование помещением обязуется уплачивать арендодателю арендную плату авансом ежемесячно до первого числа текущего месяца. В случае отсутствия у арендатора на момент оплаты платежных документов он обязан произвести оплату по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Величина арендной платы устанавливается в размере 28 200 руб. (пункт 2.1.1 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы, указанного в пункте 2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы арендной платы за один месяц за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.10.2021 или до момента расторжения по основаниям, указанным в разделе 9 настоящего договора.

Арендуемое помещение было передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи помещения от 08.12.2020.

Претензией от 09.04.2021 истец предложил ответчику уплатить задолженность по арендной плате в сумме 56 399 руб. 19 коп. за март и апрель 2021 года и пени из расчета 3% от суммы арендной платы за один месяц за каждый день просрочки.

В иске истец указывает, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, претензия оставлена без удовлетворения, просит взыскать задолженность за март, апрель и май 2021 года в размере 84 599 руб. 19 коп., а также 18 047 руб. 70 коп. неустойки из расчета 0.5% от суммы арендной платы за один месяц за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по 13.05.2021.

В ходатайстве от 02.06.2021 ИП ФИО2 указывает, что приложенные к иску документы ответчику истцом не были представлены, просит предоставить возможность ознакомиться с материалами дела для последующей выработки позиции; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в том числе дополнительных пояснений представителей ответчика и при необходимости свидетельских показаний; истцом не доказано фактическое пользование арендатором имуществом после прекращения договора, арендодатель уклоняется от приемки имущества; арендная плата внесена ответчиком за период с 08.12.2020 по 28.02.2021, что не оспаривается истцом; в период с 12.02.2021 ответчик пытался расторгнуть договор аренды и сдать помещение арендодателю устно, а начиная с 17.02.2021 письменно; ИП ФИО1 препятствовал передаче помещения, акт возврата не подписал; с 24.02.2021 ответчик не пользовался арендуемым помещением в связи с заключением иного договора аренды на более выгодных условиях, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями; обращение истца в суд с требованием о взыскании арендной платы после получения третьего уведомления о расторжении договора аренды и непринятия помещения свидетельствует о злоупотреблении правом; ходатайствует о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит отказать в удовлетворении исковых требований за период пользования имуществом после прекращения договора аренды с учетом авансирования арендных платежей и внесенного обеспечительного платежа.

В пояснениях от 11.06.2021 истец с доводами ответчика не согласен.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Возможность реализации процессуальных прав, в том числе по представлению возражений, дополнительных доказательств, ознакомлению с материалами дела, заявлению ходатайств, в том числе о вызове свидетелей (статьи 41, 65, 66, 88 АПК РФ) в рамках рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке сторонам была предоставлена.

В отношении доводов ответчика суд отмечает, что к отзыву ответчик приложил копии тех же документов, которые были представлены истцом в обоснование заявленного требования, то есть у ответчика имелась возможность подготовить свою позицию в отношении требования. Данная позиция изложена в ходатайстве ответчика от 02.06.2021 и материалы дела позволяют суду рассмотреть предъявленное требование с учетом возражений ответчика.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, ходатайство ИП ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отклоняет.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

В обоснование несогласия с требованием ответчик ссылается на расторжение договора аренды № 081220-1-РК от 08.12.2020 в одностороннем порядке и заключение иного договора аренды на более выгодных для ИП ФИО2 условиях; указывает, что с 24.02.2021 не пользовался спорным помещением, от приемки которого истец уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 310, статье 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно в результате одностороннего отказа стороны от договора, если такой отказ допускается законом, иными правовыми актами или договором, путем уведомления другой стороны об отказе от договора управомоченной стороной; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Статьями 612, 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

В пунктах 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды № 081220-1-РК от 08.12.2020 стороны установили случаи, когда договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору, либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для пользования.

О наличии обстоятельств, приведенных в пунктах 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды № 081220-1-РК от 08.12.2020, ответчик в уведомлениях от 17.02.2021, от 04.03.2021, от 24.03.2021 не заявил, доказательств их наличия в материалы дела не представил.

Иных случаев, дающих арендатору право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, договор аренды № 081220-1-РК не предусматривает, законные основания для такого отказа ответчик не привел.

Доказательства того, что стороны достигли соглашения о расторжении договора, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах направление ответчиком уведомлений истцу о досрочном расторжении договора не свидетельствует о его прекращении.

Поскольку доказательства невозможности использования арендованного имущества ответчик не представил, в период действия договора у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы независимо от фактического использования арендованного имущества.

Учитывая изложенное и отсутствие возражений в отношении расчета истца, требование о взыскании задолженности за март, апрель, май 2021 года в размере 84 599 руб. 19 коп. суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в установленный договором срок арендную плату ответчик не внес, истец обосновано начислил неустойку на основании пункта 7.2 договора. Возражений в отношении расчета неустойки ответчик не представил.

При установленном договором размере неустойки 3% от суммы арендной платы истец начисляет 18 047 руб. 70 коп. неустойки исходя из ставки 0,5% от невнесенной арендной платы, ссылаясь на применение принципа соразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству. Поскольку предъявление к взысканию суммы неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено договором, является правом истца и не нарушает права ответчика, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки в общей сумме 18 047 руб. 70 коп. суд признает обоснованным.

Ответчик заявляет о применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер неустойки в договоре определен сторонами своей волей и в своем интересе при заключении договора. Таким образом, сам по себе определенный договорами размер неустойки не свидетельствует об ее несоразмерности последствиям нарушения стороной договора своих обязательств.

Соглашаясь на условия, определяющие ответственность сторон, ответчик действовал добровольно, а следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения своих обязательств по оплате в установленный срок и необоснованности выгоды истца ответчик не представил, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Более того, заявляя требование о взыскании неустойки по договору в размере 18 047 руб. 70 коп., истец по собственной инициативе уменьшил размер неустойки по сравнению с договорной в шесть раз (расчет неустойки произведен истцом исходя из 0.5% от суммы арендной платы за один месяц за каждый день просрочки).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 102 646 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 102 646 руб. 89 коп., в том числе 84 599 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 081220-1-РК от 08.12.2020 за март, апрель и май 2021 года, 18 047 руб. 70 коп. неустойки, а также 4079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ильющенко О.В.