Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А10-4185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4185/2023
13 сентября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренникова Т. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Три кита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 305 359 руб. 85 коп., при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены, установил:

Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита» о взыскании 2 305 359 руб. 85 коп., в том числе 1 890 189 руб. – долг, 189 000 руб. – штраф, 226 359 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, имеем место возврат заказных писем, направленных по юридическому адресу, с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Суд считает, что приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) подписали договор № 4 В от 26.12.2019.

Предметом договора является оказание услуг по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Забайкальского края в 45-й Международной выставке продуктов питания и напитков FOODEX JAPAN 2020, 10-13 марта 2020г., г. Тиба, Япония (п. 1.1).

Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Срок оказания услуг – с даты заключения договора по 14.03.2020 (п. 2.2).

Общая стоимость услуг – 1 890 000 руб. в соответствии со сметой (приложение № 2) (п. 4.1).

Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 90% стоимости договора в срок до 31.12.2019 (п. 4.3), окончательная оплата – на основании акта сдачи-приемки услуг (п. 4.4).

В случае отказа исполнителя от оказания услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя оплату штрафа в размере 10% от цены договора (п. 7.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2020 к договору стороны изменили условия договора.

В редакции дополнительного соглашения предметом договора является оказание услуг по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Забайкальского края в 45-й Международной выставке продуктов питания и напитков FOODEX JAPAN 2021, г. Тиба, Япония, срок проведения выставки – до 31.12.2021 (п. 1.1).

Срок оказания услуг в редакции дополнительного соглашения – с даты заключения договора по 31.12.2021 (п. 2.2).

Приложение № 1 стороны согласовали считать недействительным и изложили в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по договору, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применяются общие гражданско-правовые нормы об обязательствах (статьи 307 - 310 ГК РФ) и нормы, содержащиеся в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783 ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, в связи с чем применение судом первой инстанции положений главы 37 ГК РФ закону и существу рассмотренного спора не противоречит.

Ответчик выставил счет на оплату № 124 от 26.12.2019 (л.д.20) на сумму 1 701 000 руб.

Истец во исполнение пункта 4.3 договора по платежному поручению № 1506 от 27.12.2019 перечислил ответчику 1 701 000 руб.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по договору, в претензии от 09.03.2023 (л.д.23-24) заявил о возврате аванса, штрафа и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, односторонний отказ контрагента от договора является одним из способов прекращения правоотношений сторон.

Прекращение договорных отношений данным способом возможно только в случае, когда это допускается действующим законодательством или условиями договора.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При прекращении договора вследствие одностороннего отказа требование к порядку расторжения сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

При этом договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной.

ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка

извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном исполнителю, а также может быть выражено в любых фактических действиях.

Претензия истца от 09.03.2023 содержит явное намерение заказчика на отказ от исполнения обязательств по договору и на возврат перечисленных исполнителю денежных средств.

Таким образом, суд, исходя из истечения срока исполнения обязательств – не позднее 31.12.2021 (п. 10.3), считает, что истец фактически заявил об отказе от исполнения договора в претензии от 09.03.2023, которая получена ответчиком 19.04.2023.

Истец заявил о взыскании 1 890 189 руб., между тем по платежному поручению № 1506 от 27.12.2019 перечислено ответчику 1 701 000 руб., составляющих 90% от цены договора.

Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в виде предоплаты в размере 1 701 000 руб., в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

Истец заявил требование о взыскании 189 000 руб. –штрафа.

В случае отказа исполнителя от оказания услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя оплату штрафа в размере 10% от цены договора (п. 7.2).

10% от цены договора 1 890 000 руб. составляют 189 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения договора, суд удовлетворяет требование о взыскании 189 000 руб. – штрафа.

Истец заявил требование о взыскании 226 359 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 06.03.2023 (расчет на л.д.22).

Согласно статье 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора.

Суд проверил расчет процентов и установил, что начальная дата начисления процентов 31.12.2021 соответствует крайнему дню исполнения обязательств по договору, окончание периода указано 06.03.2023.

Исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до момента отказа заказчика от исполнения договора.

Обязанность ответчика возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, в данном случае в связи с отказом истца от исполнения договора и требованием вернуть аванс.

В рассматриваемом случае о возникновении своей обязанности по возврату суммы аванса ответчик узнал после получения претензии от 09.04.2023 согласно сведениям сайта Почта России 19.04.2023 (л.д.29), следовательно, основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 06.03.2023 у суда отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три кита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 918 306 руб., в том числе 1 701 000 руб. – долг, 189 000 руб. – штраф, 28 306 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 4:14:29

Кому выдана a10.tserebrennikova@arbitr.ru