Решение от 19 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года

Дело №

А55-1392/2026

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 после перерыва секретарем с/з Матасовым И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта – 03 – 07 апреля 2026 года дело по иску, заявлению

ООО «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП Железнодорожного района г. Самары

к ГУФССП России по Самарской области

к ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области

с участием третьего лица - ИП ФИО3.

О признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ГУФССП – ФИО4, ФИО2 после перерыва не яв.

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047724991 от 15 октября 2025 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-29972/2025;

Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Железнодорожного района г. Самары устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047724991 от 15 октября 2025 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-29972/2025.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. От ГУФССП России по Самарской области поступило ходатайство о приобщении акта совершения исполнительных действий. Данное ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела. От ГУФССП России по Самарской области поступили пояснения. Данное ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела. От судебному пристава-исполнителя ФИО2, ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило ходатайство о приобщении письменных возражений с документами. Данное ходатайство удовлетворено, возражения, а также документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по делу не представлен.

Информация о доставке ИП ФИО3 копии определения от 03.03.2026 зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с неудачной попыткой вручения по адресу: 443069, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Дзержинского, д. 6а, кв. 41, копии определения от 03.03.2026 была переда почтальону 10.03.2026 в 09:45, неудачная попытка вручения было осуществлена 10.03.2026 в 12:05.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80405518121340 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 31.03.2026 объявлялся перерыв до 03.04.2026 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 03.04.2026 объявлялся перерыв до 07.04.2026 до 09 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2025 года по делу №А55-29972/2025 с Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) взысканы денежные средства: 25 171, 60 руб.

Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом 15 октября 2025 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №047724991 для принудительного взыскания.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 7 ноября 2025 года направлен в ОСП Железнодорожного района г. Самары для возбуждения исполнительного производства.

Заявитель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №205477/25/63043-ИП от 19 ноября 2025 года.

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

По мнению заявителя, никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не были выполнены, взыскателя о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не извещал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует,19.11.2025 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района (далее- Отдел) поступил исполнительный лист от 15.10.2025 по делу № A55-29972/2025, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» суммы задолженности в размере 25 171.6 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 205477/25/63043-ИП от 19.11.2025.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно списку корреспонденции, вышеуказанный документ в адрес взыскателя направлен посредством системы ЕПГУ и получен взыскателем 20.11.2025, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела старший судебный пристав структурного подразделения организует работу подразделения судебных приставов, т. е. так же осуществляет контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона № 229, Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, руководствуясь же п. 8 ст. 30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19.11.2025 судебным приставом-исполнителем, в установленные законом сроки, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

19.11.2025 судебным пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и прочие кредитные организации.

22.11.2025 в рамках исполнительного производства наложены аресты на кредитные счета должника и направлены для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Тбанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

26.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Тбанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

01.12.2025 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.02.2026 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС и ПФР для получения сведений о получении дохода от трудовой и иной деятельности должником. В настоящее время ответы отрицательные.

В рамках исполнительного производства у должника выявлено транспортное средство: Легковой универсал; КИА, QLE (SPORTAGE), 2019г.в., г/н: M882KE763, цвет: ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТ, VIN: <***>.

Для осуществления ареста транспортного средства судебному-приставу исполнителю требуется Заявление взыскателя о розыске имущества должника.

03.04.2026 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о получении сведений о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установить имущественное положение должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства №205477/25/63043-ИП от 19 ноября 2025 года не применялись меры принудительного исполнения, суд отклоняет как не соответствующие материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава проявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.И. Кротов