Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-52381/2024

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-52381/2024
19 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской

области

(188800, Ленинградская область, <...>, ОГРН:

1054700191391, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего обществом ФИО1

(188917, Ленинградская область, <...> ОГРН:

1144704000231, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2024,

установил:


Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего обществом ФИО1 (далее - Общество) о взыскании:

-задолженности по арендной плате по Договору аренды от 14.03.2011 № 10974-10 за период 16.11.2018-29.02.2024 в размере 2.785.100,83 рублей;

-пеней в размере 371.427,90 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела назначено на 16.09.2024

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал в полном объеме.

Общество, надлежащим образом уведомленное о возбуждении производства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Глебычевский керамический завод» (арендатор) 14.03.2011 заключен Договор аренды № 10974-10 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Глебычевская волость, <...> площадью 18 012 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1324001:314

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 47:01:132001:1582, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 47:01:1324001:314, принадлежат на праве собственности ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Вместе с тем, ранее заключенный с прежним собственником договор аренды продолжает действовать в отношении приобретателя недвижимого имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта.

В соответствии с Договором, Администрация обязалась передать в аренду земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование имущество

Администрация, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Администрация заявила требование о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору аренды от 14.03.2011 № 10974-10 за период 16.11.201829.02.2024 в размере 2.785.100,83 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность, за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование имуществом в виде начисления пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Администрация просит взыскать с Общества пени в размере 371.427,90 рублей.

Оставление Обществом направленной Администрацией претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав и интересов, контррасчет задолженности по Договору не представило, представленный Администрацией расчет задолженности не оспорило.

Заявленные Администрацией требования Обществом не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в пользу Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области:

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 14.03.2011 № 10974-10 за период 16.11.2018-29.02.2024 в размере 2.785.100,83 рублей;

-пени в размере 371.427,90 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 38.783,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сокол-Девелопмент" (подробнее)

Судьи дела:

Сайфуллина А.Г. (судья) (подробнее)