Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А53-4654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4654/17
26 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Великородова И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.05.2003 №6780 в размере 749,68 руб. за период с 10.01.2013 по 10.11.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.05.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

27.05.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Камышина (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» (арендатор) заключен договор аренды №6780 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает на основании постановления Главы муниципального образования города Камышина №860-п от 07.05.2003, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель поселений земельный участок уточненной площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000002:0085 для эксплуатации подстанции 35/6 кВ «НС-1» в составе: сооружения ОРУ 35/6 кВ, по адресу: Волгоградская область, город Камышин (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности по договору от 27.05.2003 №6780 перешли к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» после подписания дополнительного соглашения от 12.10.2009.

Срок аренды установлен с 07.05.2003 по 07.05.2052 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. арендная плата за пользование земельным участком составляет 12 108,13 руб.

По условиям пункта 2.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 12.10.2009) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.3. арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов применяемых при расчете арендной платы за земельные участки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, является устанавливаемой уполномоченными органами.

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов отнесен и принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанный в договоре земельный участок, что сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата вносилась с нарушением установленных в договоре сроков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 749,68 руб. за период с 10.01.2013г. по 10.11.2016г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Постановлением Пленума Верховного суда российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи и сдано в отделение связи 14.02.2017, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте, суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании пени за период с 10.01.2013 по 13.02.2014. Последующее начисление пени истец осуществляет с 10.01.2015.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в ином размере, по сравнению с установленном в договоре, отклоняется судом.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой. В соответствии с пунктами 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Стороны в договоре также предусмотрели, что в дальнейшем арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, при этом измененная арендная плата устанавливается с первого дня месяца, следующего за датой письменного уведомления арендодателем о новом размере арендной платы (п. 2.3 договора). Индексация измененной арендной платы осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.1 договора.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, довод ответчика о возникновении у него обязанности вносить арендную плату в измененном размере только после получения уведомления от арендодателя является ошибочным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным, истцом неверно определен период начисления пени в связи со следующим.

Из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что срок, определенный до определенного числа месяца включает данное число в этот срок.

По условиям пункта 2.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 12.10.2009) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что последним днем оплаты по договору аренды, является дата, указанная в п. 2.2. договора - 10 число текущего месяца. Следовательно, пени подлежат начислению с 11 числа соответствующего месяца.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно произвел расчет пени за период с 13.01.2015 по 11.11.2016, размер которой составил 727,37 руб.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени по договору аренды от 27.05.2003 №6780 в размере 727,37 руб. за период с 13.01.2015 по 11.11.2016. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям (97%).

Руководствуясь статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору аренды земельного участка №6780 от 27.05.2003 в размере 727,37 руб. за период с 13.01.2015 по 11.11.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 940,40 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Великородова