Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А46-660/2023

493/2023-73981(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 апреля 2023 года А46-660/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права муниципальной собственности на сооружение - внутрипоселковая асфальтированная дорога, протяженностью 300 м., местоположение: <...> от выездной дороги до д. 11,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – главы ФИО1 на основании решения от 27.12.2017 (представлено служебное удостоверение),

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.02.2023, (служебное удостоверение, представлен диплом),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд


Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация района), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество) о признании права муниципальной собственности на сооружение - внутрипоселковая асфальтированная дорога, протяженностью 300 м., местоположение: <...> от выездной дороги до д. 11.

ТУ Росимущества в Омской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что спорное имущество в реестре федерального имущества не значится, ТУ Росимущества в Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела без участия представителя.

Администрация района в отзыве на исковое заявление указала, что спорное имущество в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела без участия представителя.

От Минимущества в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что спорное имущество в Едином банке данных объектов собственности Омской области не значится, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела без участия представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), которое в отзыве на иск сослалось на необходимость соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ТУ Росимущества в Омской области, Минимущество, Управление Росреестра по Омской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель Администрации района поддержал ранее заявленную позицию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Внутрипоселковая асфальтированная дорога, протяженностью 300 м, местоположение: Российская Федерация, Омская область, Омский район, п. Ключи, ул.


Березовая, от выездной дороги до д. 11, расположена в пределах Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Постановлением Администрации поселения от 17.02.2020 № 18 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в который, в том числе входит вышеназванная автомобильная дорога.

21.12.2021 кадастровым инженером муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» ФИО3 по заказу истца подготовлен технический план на сооружение - автомобильная дорога.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-7204294 от 16.01.2023 вышеуказанный объект принят на учет 11.01.2023 как бесхозяйный объект недвижимости с № 55:20:070101:4331-55/092/2023-1У.

По мнению истца, право муниципальной собственности Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на автомобильную дорогу возникло в силу следующего.

Дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, к числу которых относится спорная автомобильная дорога, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) осуществляется за счет средств местного бюджета.

В соответствии с Уставом Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в том числе уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

Администрация поселения, как орган местного самоуправления Ключевского сельского поселения, открыто и добросовестно владеет указанными автомобильными дорогами, своими силами несет расходы по их содержанию, однако документация, связанная со строительством данного объекта и вводом его в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорый объект отсутствуют, в связи с чем истец лишен иной возможности, кроме как по решению суда, установить право собственности.


Указанная автомобильная дорога не включена в перечни автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», Распоряжением Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области».

Права третьих лиц на спорное сооружение - автомобильную дорогу - не зарегистрированы, что подтверждается справками об отсутствии имущества в реестрах федеральной, областной, районной собственности, выписками из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав и справками бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об отсутствии права собственности на автомобильные дороги, в том числе:

- отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений;

- отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный объект, зарегистрированных до 11.01.1999 г., что подтверждается справкой БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 18.01.2022 № 20-221448

- в реестре федерального имущества отсутствуют сведения, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Омской области от 02.08.2021 № 55-05/4555;

- в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об указанных объектах, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Омской области от 23.08.2021 № ИСХ-21/МИО/04-01/10183;

- указанный объект в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области не значится, что подтверждается письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от 04.08.2021 № исх-21/ОМС-7364;

- отсутствуют сведения о выданном разрешении на строительство и вводе в эксплуатации вышеуказанного сооружения, что подтверждается письмом БУ ИсА от 04.08.2021 № 08-39/2421.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным


правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом № 131-ФЗ вопросов местного значения, имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ закреплены вопросы местного значения городского поселения, а именно: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 3, 9, 10,12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским


законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под понятием «объекты местного значения» понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправлении полномочий но вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) все дороги в зависимости от их назначения делятся на 4 вида:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного


значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Пунктом 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Законом Омской области от 24.09.2015 № 1786-03 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» за сельскими поселениями Омской области закреплен вопрос местного значения, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, в связи с чем полномочия в области использования автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) к муниципальной собственности относятся: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

На основании пункта 2 Постановления № 3020-1 объекты собственности, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики


разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к указанному постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчики и привлеченное к участию в деле третье лицо не заявили о правопритязании кого-либо на спорное имущество и не опровергли доводы Администрации поселения, следовательно, спор о праве на указанное имущество отсутствует.

Исходя из вышеприведенных положений, на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом фактического места размещения спорного объекта, суд полагает имущественные притязания истца обоснованными, а представленные документы достаточными для констатации наличия на


стороне муниципального образования права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать право муниципальной собственности Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на сооружение - внутрипоселковая асфальтированная дорога, протяженностью 300 м, местоположение: <...> от выездной дороги до д. 11.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.12.2022 2:42:00Кому выдана Малявина Екатерина Дмитриевна