Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А72-3275/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3275/2023
02 мая 2023 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2, г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №04-02-пл/2023 от 06.03.2023), по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №04-08-пл/2023 от 06.03.2023),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.09.2022, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность от 27.09.2022, диплом, паспорт.



установил:

(с учетом определения суда от 28.03.2023 об объединении дел № А72-3275/2023 и №А72-3277/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А72-3275/2023) Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (далее – ООО «ЦЭТ», Общество) ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Управление требования поддержало.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что в период с 01 по 14 февраля 2023 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЦЭТ» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с решениями Управления от 27.01.2023 № 4-КНМ, от 13.02.2023 № 6-КНМ. Уведомление о проведении выездной проверки юридического лица с приложением копии решения о проведении внеплановой выездной проверки от 27.01.2023 № 4-КНМ направлено на официальный электронный адрес: info@centrecotech.ru (дополнительно на ecolog@centrecotech.ru).

Уведомление о составлении акта проверки исх. от 10.02.2023 № 01-26/1427 отправлено 10.02.2023 на адрес электронной почты: info@centrecotech.ru.

Акт составлен в присутствии представителя ООО «ЦЭТ».

По итогам проверки выявлено 11 нарушений, которые отражены в акте выездной плановой проверки от 14.02.2023 №2-пл.

В рамках проведенной проверки Управлением установлено, что ООО «ЦЭТ» имеет действующую лицензию от 06.03.2019 № 073 0234 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, с видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) в части осуществления деятельности по сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности, обработке отходов IV класса опасности, утилизации отходов IV класса опасности.

Лицензия переоформлена приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 06.03.2019 № 121 на основании заявления Общества от 22.01.2019 № 830-Н в связи с исключением из перечня выполняемых работ «размещение» отходов IV класса опасности на территории Баратаевского карьера песка Ленинского района г. Ульяновска.

В соответствии с лицензией Общество осуществляет свою деятельность по следующим адресам: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка (73:19:070901:106); Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, территория Баратаевского карьера (участок № 2) (73:19:070901:114); Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, с. Баратаевка, в 2500 м северо-восточнее территории ЗАО «Симбирская литейная компания» по ул. Мира. д. 196 (73:19:070901:118); Ульяновская область, Ульяновский район (73:19:070901:372); Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, 376 (73:19:070901:376).

Согласно решению от 05.04.2019 единственного учредителя ООО «ЦЭТ», директором назначен ФИО2

В соответствии с приказом от 17.04.2019 № 02 ответственным за охрану окружающей среды и экологическую безопасность на предприятии назначен ФИО2

По результатам проверки 06.03.2023 в отношении должностного лица - директора ОOO «ЦЭТ» ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях:

1) № 04-02-пл/2023 – по ч.3 ст. 14.1КоАПРФ (пункт 6 акта проверки).

Правонарушение выразилось в следующем:

02.02.2023 осмотрено транспортное средство 8САМА А745СЕ 73КИ8 (мусоровоз) для перевозки заявленных отходов, указанных в приложении к лицензии.

Обществом представлен договор аренды транспортного средства (мусоровоз), при этом согласно лицензии №073 0234 от 06.03.2019 ООО «ЦЭТ» осуществляет транспортирование отходов, которые имеют жидкое и пастообразное агрегатное состояние, например, отходы дезинфекции колес мусоровозов (73910200000), шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата малоопасные (29112011394), навоз крупного рогатого скота свежий (112110013340). Иных документов, подтверждающих наличие иного транспортного средства Обществом в рамках проверки не представлено.

Таким образом, по мнению Управления, осуществление деятельности по транспортированию отходов, которые имеют жидкое и пастообразное агрегатное состояние, с использованием мусоровоза (для твердых отходов) не обеспечивают безопасность транспортирования отходов, при этом иных транспортных средств к осмотру не представлено, правоустанавливающие документы на иные транспортные средства не представлены.

2) № 04-08-пл/2023 – по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (пункт 7 акта проверки).

Правонарушение выразилось в следующем:

В период с 30.06.2021 (с даты решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2021 № А72-7666/2021) ООО «ЦЭТ» осуществляло свою деятельность по рекультивации Баратаевского карьера техническим грунтом, полученным в результате процесса компостирования остатков сортировки (утилизации), получаемых в процессе сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся от физических и юридических лиц на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, без положительного заключения ГЭЭ (п.7 акта).

Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензионные требования в области обращения с отходами установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее – Положение).

Согласно подпунктам «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности: наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Как было указано выше, ООО «ЦЭТ» осуществляет деятельность в области обращения с отходами на основании бессрочной лицензии № 073 0234 от 06.03.2019, виды деятельности в составе лицензируемого вида деятельности: сбор IV класса опасности, транспортирование IV класса опасности, обработка IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области.

Для осуществления деятельности по транспортированию отходов у Общества имеются транспортные средства: мусоровоз РГ-35, гос.номер А745СЕ73 (договор аренды от 05.05.2015), КО -524 машина илососная гос.номер е957КВ73 (договор аренды № 11 от 11.06.2019), ГАЗ-330202 гос. номер <***> (договор аренды № 17 от 10.06.2019).

Транспортные средства оснащены специальными отличительными знаками, обозначающими определенный класс опасности отходов.

По требованию Управления на осмотр был предоставлен мусоровоз РГ-35, гос.номер А745СЕ73 и предоставлены документы на него. Иныхтранспортных средств запрошено не было.

Транспортирование жидких и пастообразных отходов Общество может осуществлять автомобилями: машина илососная, ГАЗ-330202.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Суд считает, что Управлением не доказан факт транспортирования Обществом жидких и пастообразных отходов с нарушением подпункта «б» пункта 3 Положения олицензировании.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензионные требования в области обращения с отходами установлены вышеназванным Положением.

В соответствии с п. 4 Положения, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее – Закон №174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства ипотребления.

Руководствуясь п. 7.2 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, ООО «ЦЭТ» разработало и получило положительную государственную экологическую экспертизу на проектную документацию «Рекультивация отработанного Баратаевского карьера», утвержденную приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 27.07.2018 № 468 (далее - ГЭЭ от 27.07.2018).

Объект проектирования, получивший положительное заключение ГЭЭ от 27.07.2018, представляет собой процесс рекультивации Баратаевского карьера (с 1975 года и до 06.03.2019 использовался как объект размещения отходов (полигон ТБО)) техническим грунтом, полученным в результате компостирования отходов сортировки твердых коммунальных отходов с добавками промышленных отходов 4-5 классов опасности.

Таким образом, Общество получило положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект рекультивации.

В силу статьи 27 Закона №174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п.5 статьи 18 Закона №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы

В соответствии с ч.2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Самары по делу №12-644/2022, основанием для привлечения ООО «ЦЭТ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ послужило то, что Общество осуществляет деятельность по размещению отходов 4 класса опасности при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого Обществом, для размещения отходов.

Суд указанным решением удовлетворил жалобу Общества, отменил постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, производство по делу прекратил на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет ссылки Управления на решения по делам №А72-7664/2021, А72-7666/2021, А55-16308/2021, поскольку они рассмотрены по иным обстоятельствам, которые не относятся к рассматриваемой в рамках дела №А72-3275/2023 проверке.

Кроме того, ООО «ЦЭТ» была подана жалоба на акт выездной проверки от 14.02.2023 в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Решением от 24.03.2023 №202302220001292004001 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования исключила пункты 1, 4, 6-9, 11 из перечня нарушений из акта выездной проверки от 14.02.2023 № 2-пл, который был положен в основание составления административных протоколов, рассматриваемых в настоящем деле, указав, в том числе, следующее:

-«… По пунктам 6-9, 11 перечня нарушений Акта проверки № 2-пл сообщаемследующее.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона № 248-ФЗ обязанность доказывания законности принятого решения и (или) совершенного действия (бездействия) возлагается на контрольный (надзорный) орган, решение и (или) действие (бездействие) должностного лица которого обжалуются.

По результатам рассмотрения Акта проверки № 2-пл, материалов Проверки,а также информации, представленной Управлением, Росприроднадзор пришел квыводу, что нарушения, указанные в пунктах 6-9, 11 перечня нарушений Актапроверки № 2-пл не имеют достаточной доказательной базы, а именно: в ходеПроверки не произведен отбор проб отходов в контейнерах ТКО и в буртахна «Площадке накопления отходов перед компостированием», не проведеныгеодезические замеры Объекта НВОС, отсутствует анализ поступающих напроверяемый объект отходов. |

Учитывая изложенное, Росприроднадзор считает пункты 6-9, 11 перечня нарушений Акта проверки № 2-пл не доказанными.

Вместе с тем по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЦЭТ» на Акт проверки № 2-пл грубые нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, не усматриваются.

В то же время нарушения, указанные в пунктах 1,4 перечня нарушений Актапроверки № 2-пл, вменены Управлением ООО «ЦЭТ» не обоснованно; нарушения,указанные в пунктах 6-9,11 перечня нарушений Акта проверки № 2-пл Управлениемне доказаны.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 43 Федерального закона № 248-ФЗ Росприроднадзором принято решение о признании незаконными действий должностных лиц Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в части включения пунктов 1, 4, 6-9, 11 в перечень нарушений акта выездной проверки от 14.02.2023 № 2-пл, об исключении пунктов 1, 4, 6-9, 11 из перечня нарушений из акта выездной проверки от 14.02.2023 № 2-пл, в остальной части жалобу ООО «ЦЭТ» оставить без удовлетворения…».

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Управление на доводы Общества заявило об опечатке в указании в административных протоколах года совершения административных правонарушений, правильно следует читать «2023» вместо «2022».

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.


Судья М.А. Семенова