Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А40-47116/2025

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47116/25-60-372
г. Москва
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "АВТОКРАН АРЕНДА" (196624, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2023)

о взыскании задолженности в размере 1 115 520 руб., денежных средств за ремонт оборудования в размере 15 306,01 руб., неустойку в размере 147 060,76 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автокран Аренда» (АО «Автокран Аренда», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Александровичу (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за аренду оборудования в размере 1 115 520 руб., денежных средств за ремонт оборудования в размере 15 306,01 руб., неустойки в размере 147 060,76 руб. за период с 23.09.2024 по 06.02.2025.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды строительного оборудования № 240473 от 14.03.2024.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением суда от 12.05.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу, дело будет рассмотрено по существу 08.07.2025 в 14 час. 25 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 г. между АО «Автокран Аренда» (Арендодатель) (до 23.05.2022 г. ЗАО «Автокран Аренда») и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования № 240473 (подписан посредством системы ЭДО), по условиям которого Арендодатель обязался сдавать Арендатору в аренду подъемное оборудование, строительную технику с последующим ее техническим обслуживанием и текущим ремонтом, а Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав Арендатору в согласованные сроки подъемное оборудование что подтверждается подписанными сторонами УПД № 12038 от 15.10.2024 г., № 12098 от 17.10.2024 г.

Согласно п. 4.3, 4.9 Договора, при краткосрочной аренде (менее 10 дней) арендная плата за единицу оборудования определяется как произведение суточного тарифа и фактического количества дней аренды оборудования и производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 4.4, 4.9 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты аренды не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя.

Ответчик, получив надлежащим образом оформленные документы - счет № 14816 от 19.09.2024 г., 15856 от 01.10.2024 г., УПД № 12038 от 15.10.2024 г., 12098 от 17.10.2024 г., в установленные сроки полную оплату аренды подъемного оборудования не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 1 115 520,00 руб.

Обоснованность выставленных за аренду сумм подтверждается подписанными сторонами УПД № 12038 от 15.10.2024 г., № 12098 от 17.10.2024 г.

Согласно п. 3.2.3 Договора Арендатор обязан использовать оборудование строго по назначению, в соответствии с целями его нормальной эксплуатации, правилами эксплуатации оборудования, обходиться с арендованным оборудованием аккуратно, соблюдая надлежащую осторожность, а также заботиться о его содержании в чистоте. Арендатор обязан возместить убытки за повреждения, нанесенные арендуемому оборудованию во время аренды и возникшие ввиду неправильной, либо халатной эксплуатации, недостаточного технического ухода, либо сильного загрязнения.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что оплата за проведенный Арендодателем ремонт оборудования, вышедшего из строя по вине Арендатора, и связанные с данным ремонтом транспортные расходы Арендодателя, осуществляется Арендатором после оказания данных услуг, по счету, выставленному на основании Акта сервисного обслуживания и ремонта, не позднее 5 (пяти) дней с даты выставления счета.

Тарифы на услуги указаны в п. 2 Приложения № 1 к настоящему договору.

Истцом был проведен ремонт арендованного оборудования, вышедшего из строя по вине арендатора. За проведенный ремонт Истцом был выставлен счет на оплату № 14687 от 17.09.2024 г.

Ответчик, получив счет оплату № 14687 от 17.09.2024 г., УПД № 10557 от 17.09.2024 г., в установленные сроки полную оплату ремонта подъемного оборудования по Договору также не произвел, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 15 306,01 руб.

Обоснованность предъявления счета на оплату ремонта оборудования Ответчику подтверждается подписанным сторонами УПД № 10557 от 17.09.2024 г.

Согласно п. 6.2. Договора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету Истца, сумма пени за просрочку платежа за период с 23.09.2024 г. по 06.02.2025 г. составляет 147 060,76 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена Ответчику претензия  № 0000-0700 от 10.01.2025 г. с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия Истца с требованием об оплате Ответчиком оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть арендатор вносит арендную плату только за фактическое использование предоставленного во временное пользование арендодателем имущества.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность, ее наличие и размер по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 1 115 520 руб. и денежных средств за ремонт оборудования в размере 15 306 руб. 01 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 147 060,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и пени, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 63 337 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "АВТОКРАН АРЕНДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 115 520 руб., денежные средств за ремонт оборудования в размере 15 306 руб. 01 коп., неустойку в размере 147 060 руб. 76 коп. за период с23.09.2024 по 06.02.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 337 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                                  Т.В. Кравченко