Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А45-35255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35255/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Спас на воде «Наутилус» на решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 29.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-35255/2017 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к закрытому акционерному обществу «Спас на воде «Наутилус» (630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 7А, ОГРН 1025403200646, ИНН 5407228287) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «Спас на воде «Наутилус» Плотникова А.Л. по доверенности от 14.09.2018.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Спас на воде «Наутилус» (далее – ЗАО «Наутилус», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2006 № 46286 (далее – договор аренды) за период с 4 квартал 2014 года по 2 квартал 2017 года в размере 1 255 223,52 руб., неустойки за период с 13.01.2015 по 31.01.2018 в размере 267 217,06 руб.

Решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО «Наутилус» в пользу мэрии взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 1 255 223,52 руб., неустойка за период с 13.01.2015 по 31.01.2018 в сумме 267 217,06 руб., с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 224 руб.

ЗАО «Наутилус» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: постановление правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 213-п) не действовало на дату заключения договора аренды, утратило силу в связи с изданием постановления правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» (далее – Постановление № 219-п), таким образом, при расчете размера арендной платы необходимо руководствоваться положениями Постановления № 219-п; оценка земельного участка была проведена 03.04.2017, соответственно перерасчет должен был быть осуществлен только на 2018 год; оценка земельного участка должна была проводиться не ранее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы на 2018 год, то есть в июне 2017 года, однако, уведомление об изменении размера арендной платы датировано 23.05.2017; действующим законодательством не предусмотрена возможность ретроспективного применения рыночной стоимости арендной платы и перерасчета арендной платы в соответствии с установленной методикой расчета за прошлые периоды; мэрия произвела расчет арендной платы с учетом инфляции, который в силу положений пункта 10 Постановления № 219-п не подлежит применению; мэрия, изменив размер арендной платы за пределами установленного договором аренды срока и с нарушением предусмотренного законом порядка, злоупотребила правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; поскольку между сторонами имеется спор о рыночной стоимости арендной платы, установление указанного обстоятельства возможно посредством назначения судебной оценочной экспертизы, однако, в ходатайстве о производстве экспертизы судом было отказано; судами не принят во внимание отчет независимого оценщика ООО АНО «Лавр» от 05.03.2018 № 10/2018, устанавливающий необоснованное завышение размера арендной платы, при этом мотивы по которым суды отвергли данное доказательство не указаны.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Наутилус» доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.06.2006 заключен договор аренды земельного участка № 46286, согласно пункту 1.1 которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064405:0010, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 303 505 кв. м.

Срок договора аренды с 01.09.2006 по 01.09.2021.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельный участок передается арендатору для эксплуатации парковой зоны по ул. Стартовой.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора аренды порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 25.10.2005 № 106 (далее – Порядок № 106). Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении 2 к договору.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и оплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа квартала, следующего за расчетным кварталом.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года составила 1 255 223,52 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом начислена неустойка за период с 13.01.2015 по 31.01.2018 в размере 267 217,06 руб.

Уведомлением от 21.07.2017 № 31/20-4380 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам и неустойку.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возникшую задолженность не погасил, мэрия обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 8, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), пунктом 3 Постановления № 213-п, правовой позицией, сформированной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, учитывая, что факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартал 2014 года по 2 квартал 2017 года в размере 1 255 223,52 руб.

Ссылки общества на то, что мэрия не направляла уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды (в соответствии с ответом от 03.04.2017 № МК21БП-17/01-РА), суд не принял, так как в материалах дела имеется копия конверта, подтверждающая доказательство направления уведомления в адрес ответчика.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, и не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, а в случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящего Порядка, не применяется, суд первой инстанции не принял, поскольку стороны согласовали, что размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с Порядком № 106, с требованиями об изменении договора аренды в части размера арендной платы в предусмотренном действующим законодательством порядке арендатор ни к арендодателю, ни в суд не обращался, требование об изменении договора аренды в части размера арендной платы или о недействительности пункта 2.1 договора аренды ответчиком также не заявлялось.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы представленного истцом отчета ввиду отсутствия документально обоснованных доказательств, а так же поскольку не представлены рекомендации и иные документы организации, которая заявлена ответчиком для проведения.

Довод истца об оплате задолженности третьими лицами (ООО «Система» и ЗАО «Компания «Резерв») по платежным поручениям от 30.05.2016 № 7 в размере 3 277,80 руб. и от 22.01.2018 № 18 в размере 655,56 руб., суд первой инстанции не принял в связи с тем, что в назначении платежа указан период с 01.01.2012 по 31.12.2016 и период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору от 30.09.2005 № 46286, между тем в материалах дела отсутствует договор от 30.09.2005 № 46286, ответчиком не представлено доказательств того, что в платежных поручениях имеется опечатка в дате договора.

Поскольку ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, суд первой инстанции в силу статьи 330 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 13.01.2015 по 31.01.2018 в размере 267 217,06 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, указав, что поскольку изменение условий договора аренды в судебном порядке возможно лишь при наличии соответствующего заявления от арендодателя или арендатора, то оснований для проведения экспертизы в целях установления рыночной стоимости арендной платы в ранее заключенном без разногласий и исполнявшемся сторонами договоре аренды и изменения размера арендной платы по собственной инициативе у апелляционного суда не имеется.

В отношении довода общества о непринятии арбитражным судом в счет оплаты задолженности платежных поручений от 30.05.2016 № 7, от 22.01.2018 № 18, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Решением от 21.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14881/2013 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору за период с 3 квартал 2010 года по 2 квартал 2013 года.

Поскольку ответчик указал, что сумму 3 277,80 руб. он просит зачесть на погашение задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2016, указанная задолженность зачислена истцом в счет погашения взысканной задолженности по делу № А45-14881/2013.

В свою очередь, оплата задолженности в размере 655,56 руб. по платежному поручению от 22.01.2018 № 18 учтена истцом при обращении с иском в суд, что следует из расчета суммы иска.

Доводы ответчика об отсутствии в обжалуемом судебном акте оценки судом довода стороны о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 3 квартал 2013 года по 3 квартал 2014 года, соответствующих сумм пени, апелляционный суд не принял, поскольку с учетом указанного заявления о пропуске срока исковой давности, истец признал его обоснованным, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года, пени за период с 13.01.2015 по 31.01.2015.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 16, 19 Постановления № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.

Таким нормативным актом на территории Новосибирской области является Постановление № 213-п, согласно подпункту 3 пункта 3 которого годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для строительства, для целей, не связанных со строительством, в случае, указанном в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного по итогам торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды земельного участка для строительства, а также из фонда перераспределения земель, в случаях, предусмотренных ЗК РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но не ниже размера земельного налога, установленного за такие участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на внеочередное (первоочередное) предоставление земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленное федеральным законодательством, а также за исключением случаев предоставления земельных участков в аренду для строительства многоквартирных домов гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков.

В статье статьи 421 ГК РФ закреплено, что стороны свободны в заключении договора аренды. Фундаментальный принцип свободы договора направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469).

Условиями спорного договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Стороны согласовали, что размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с Порядком № 106.

Таким образом, подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, в том числе информационной справки о начисленной сумме арендной платы по спорному договору аренды, уведомления о наличии задолженности, установлено, что истцом арендная плата определена на основании нормативных актов: постановлений администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па, от 26.05.2014 № 213-п, от 10.06.2015 № 219-п, решений совета депутатов города Новосибирска № 961 от 22.04.2008, № 1404 от 24.06.2015.

В абзаце первом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлен отчет № МК21БП-17/01-РА от 14.04.2017, при этом ответчик ссылался на отчет об оценке № 10/2018 от 05.03.2018.

Вместе с тем судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отчета истца, повторно никто из сторон не заявлял о проведении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что изменение условий договора аренды в судебном порядке возможно лишь при наличии соответствующего заявления от арендодателя или арендатора, пришел к правомерному выводу об отсутствии у суда оснований для проведения по собственной инициативе экспертизы в целях установления рыночной стоимости арендной платы в ранее заключенном без разногласий и исполнявшемся сторонами договоре аренды и изменения размера арендной платы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку договором аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, учитывая, что факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований мэрии о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартал 2014 года по 2 квартал 2017 года в размере 1 255 223,52 руб.

Поскольку ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в силу статьи 330 ГК РФ удовлетворили требования истца о взыскании неустойки за период с 13.01.2015 по 31.01.2018 в размере 267 217,06 руб.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, основаны на результатах анализа всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов.

Оснований для вывода о нарушении судами процессуального стандарта исследования и оценки доказательств у суда округа не имеется.

В целом аргументы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35255/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Тихомиров