Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А63-4281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4281/2019
г. Ставрополь
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Войсковой части 7427, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по контракту от 07.03.2018 № 139-2018 ЗГПА за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 49 333 руб. 22 коп., пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 1 764 руб. 61 коп., пени начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Войсковой части 7427 (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по контракту от 07.03.2018 № 139-2018 ЗГПА за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 49 333 руб. 22 коп., пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 1 764 руб. 61 коп., пени начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный акт размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» и направлен лицам, участвующим в деле, по всем адресам, известным суду, в том числе, указанным в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, и ими получен.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий заключенного с ответчиком контракта от 07.03.2018 № 139-2018 ЗГПА за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на объекты ответчика поставил тепловую энергию на общую сумму 779 698 руб. 30 коп. Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 49 333 руб. 22 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал о том, что истец не выставлял в адрес ответчика счет-фактуру с заявленной ко взысканию суммой задолженности, соответственно не вправе требовать ее оплаты. Кроме того, указал, что на момент рассмотрения спора заявленная ко взысканию задолженность отсутствует, в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности последующего периода, и наличия у истца возможности проведения зачета платежа в счет погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Войсковой части 7427 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» взыскан основной долг за поставленную тепловую энергию по контракту от 07.03.2018 № 139-2018 ЗГПА за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 49 333 руб. 22 коп., пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 1 764 руб. 61 коп., пени начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 044 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

20 мая 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2018 между ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» (теплоснабжающая организация) и Войсковой частью 7427 (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 139-2018ЗГПА (далее – контракт).

Согласно положениям пункта 1.1 контракта теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии (теплоноситель, используемый для передачи тепловой энергии – вода) на отопление (в отопительный период) и горячую воду (в течение календарного года), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Из содержания пункта 1.2 контракта следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки на объекты потребителя (приложении № 2 к контракту), которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и эксплуатационной ответственности сетей потребителя (приложение № 3 к котракту).

Согласно положениям пункта 5.1 контракта учет количества тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставленных потребителю, осуществляется на основании показаний коммерческих приборов учета потребителя. Потребитель, имеющий приборы учета, в период с 25 по 30(31) число текущего месяца, представляет в теплоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении на бумажном носителе, подписанный потребителем, или в электронном виде. В этих случаях количество принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя фиксируется двухсторонним актом.

При отсутствии приборов учета и при их неисправности свыше 30 суток в течение расчетного периода с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также в случае непредставления показаний коммерческих приборов учета потребителя в указанные сроки, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяются расчетным методом и основывается на пересчете значения тепловой нагрузки, указанной в контракте, с корректировкой на фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха согласно разделу 8 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года № 99/пр (пункт 5.7 котракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 контракта).

Оплата за потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств потребителем теплоснабжающей организации в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств потребителем по платежным требованиям теплоснабжающей организации на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.4 контракта).

Согласно положениям пункта 3.1.23 контракта потребитель обязан ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получать платежные документы за расчетный период в группе по работе с потребителями.

В силу положений пункта 7.3 контракта в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Во исполнение контрактных обязательств истец в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 779 698 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об отпуске тепловой энергии от 31.12.2018 № 12/13, актом приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2018 № 7194, подписанными ответчиком.

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии истец руководствовался условиями спорного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2.

Ответчик в нарушение условий контракта оплату полученной тепловой энергии произвел не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 49 333 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 25.01.2019 № 02.5.1-56 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного контракта возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что оплата за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию им произведена в полном объеме на основании счета от 01.12.2018 № 3300151922 на сумму 730 365 руб. 08 коп., в обоснование изложенного довода представил копии счета от 01.12.2018 № 3300151922, платежного поручения от 19.12.2018 № 835842 об оплате указанной суммы. Кроме того, ответчик указал о том, что счет-фактура от 31.12.2019 № 7194 на сумму 779 698 руб. 30 коп. ошибочно выставлена истцом к оплате.

Оценив заявленный довод ответчика с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд отклоняет его ввиду следующего.

Положения пункта 6.4 контракта от 07.03.2018 № 139-2018 ЗГПА предусматривают условия оплаты поставленного коммунального ресурса в срок до 18 числа текущего месяца в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата.

Таким образом, сторонами согласована поставка коммунального ресурса на условиях частичной предварительной оплаты в текущем месяце, с последующей полной оплатой по итогам расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Из представленных в материалы дела ответчиком копии счета от 01.12.2018 № 3300151922, платежного поручения от 19.12.2018 № 835842 на сумму 730 365 руб. 08 коп., следует, что произведенная ответчиком оплата в указанном размере является авансовым платежом за потребляемый в декабре 2018 года коммунальный ресурс, что соответствует вышеуказанным условиям контракта.

Из представленного в материалы дела акта об отпуске тепловой энергии от 31.12.2018 № 12/13 и акта приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2018 № 7194, подписанных ответчиком без замечаний, следует, что за декабрь 2018 года истцом ответчику поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 779 698 руб. 30 коп.

При этом, доказательства полной оплаты ответчиком коммунального ресурса, фактически потребленного в декабре 2018 года (оплата которого должна быть произведена в соответствии с условиями пункта 6.4 контракта до 10 числа месяца, следующего за расчетным) в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма долга в размере 49 333 руб. 22 коп. образовалась по вине истца, так как последним не выставлен счет на оплату поставленной тепловой энергии на сумму 49 333 руб. 22 коп. не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта истец выставляет ответчику платежные документы за фактически отпущенную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1.4, 2.1.5 контракта). При этом, пунктом 3.1.23 контракта от 07.03.2018 № 139-2018 ЗГПА на потребителя возложена обязанность по получению платежных документов за расчетный период.

Таким образом, выставление истцом в адрес ответчика счет-фактуры №7194 от 31.12.2018 на полную стоимость фактически отпущенного коммунального ресурса, соответствует условиям контракта, согласованным сторонами.

Кроме того, представленные в материалы дела копии акта об отпуске тепловой энергии от 31.12.2018 № 12/13, акта приема-передачи от 31.12.2018 № 7194 на сумму 779 698 руб. 30 коп. (не уменьшенные на сумму авансового платежа) получены потребителем 17.01.2019, без замечаний и возражений к качеству и объему оказанных услуг, о чем свидетельствует подпись получателя.

Помимо прочего, суд отмечает, что представленное ответчиком платежное поручение от 26.03.2019 № 299543 на сумму 884 415 руб. 95 коп. не принимается судом в качестве доказательства оплаты задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ввиду того, что в назначении платежа представленного платежного поручения указано, что оплата произведена за другой период - январь 2019 года, на основании иного счета-фактуры - от 31.01.2019 № 159.

Довод ответчика о несостоятельности ссылки истца на претензию от 25.01.2019 № 02.5.1-56 по причине указания в ней суммы долга за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 17 729 руб. 29 коп., отклоняется судом ввиду следующего.

Нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая полностью дублирует просительную часть искового заявления.

Функциональным назначением претензии является указание стороне спорного правоотношения на само существо требований (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на характер требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

При этом, толкование, требующее полного совпадения суммы претензии и иска, в том числе для длящихся отношений, не соответствует смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей истцу право изменить размер заявленных требований.

Претензия истца от 25.01.2019 № 02.5.1-56 содержит указание на спорное правоотношение, на размер долга. В претензии указано, что в случае неисполнения обязательств по оплате, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием за защитой нарушенных прав, взысканием пени.

Суд считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчику было известно о факте образования задолженности, а, соответственно, и возможности начисления неустойки. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, теплоснабжающая организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом об отпуске тепловой энергии от 31.12.2018 № 12/13, актом приема-передачи от 31.12.2018 № 7194, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик доказательства полного исполнения обязательств по договору в суд не представил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 49 333 руб. 22 коп., что подтверждается в том числе письмом от 08.05.2019 № 987 о наличии задолженности в указанном размере.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в горячей воде в срок, которой уже наступил, в полном объеме не исполнил, доказательств полного погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, требование общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» о взыскании основного долга по контракту от 07.03.2018 № 139-2018 ЗГПА за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 49 333 руб. 22 коп., обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 1 764 руб. 61 коп., пени начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки по причине того, что просрочка оплаты коммунального ресурса была допущена им по вине истца, так как последний не выставил счет на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 49 333 руб. 22 коп.

Данный довод судом отклоняется ввиду установленной пунктом 3.1.23 обязанности потребителя самостоятельно получать платежные документы за расчетный период, а также ввиду наличия в материалах дела акта об отпуске тепловой энергии от 31.12.2018 № 12/13, акта приема-передачи от 31.12.2018 № 7194 на сумму 779 698 руб. 30 коп., полученных ответчиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Указанные положения контракта соответствуют положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 составляет 1 764 руб. 61 коп. При расчете пени истец руководствовался суммой задолженности ответчика, образовавшейся в спорный период и подтвержденной материалами дела, а также размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в период начисления пени, равной - 7,75%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его верным, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 1 764 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 1 764 руб. 61 коп. и за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 044 руб. (платежное поручение от 12.03.2019 № 167) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Войсковой части 7427, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за поставленную тепловую энергию по контракту от 07.03.2018 № 139-2018 ЗГПА за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 49 333 руб. 22 коп., пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 1 764 руб. 61 коп., пени начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 044 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Демченко