Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-44076/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44076/2022
14 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30876/202213АП-30876/2022) ООО «Пакпринт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу № А56-44076/2022, принятое по иску ООО «Пакпринт» к ООО «Здоровая ферма Деликатесы»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пакпринт" (далее – ООО «Пакпринт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровая Ферма Деликатесы" (далее – ООО «Здоровая ферма Деликатесы») о взыскании задолженности в размере 757 371 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился истец, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что ответчиком оплачен товар за иной период.

От ООО «Здоровая ферма Деликатесы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договора поставки и выполнения работ по изготовлению полиграфической продукции № 05/044-Г от 20.08.15г. (далее - Договор).

По Договору Истец обязался поставить товар, а Ответчик оплатить поставленные товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора Истец, на основании согласованного сторонами Заказа, поставил товар согласно следующим, представленным в материалы дела, товарным накладным:


Дата Учета

Документ №

Сумма отгруженного товара, руб.

Сумма неоплаченного остатка, руб.

17.06.21

01331

565 177,08

563 463,48

12.10.21

02392

39 776,00

39 776,00

27.10.21

02547

34 804,00

34 804,00

08.11.21

02653

119 328,00

119 328,00

ИТОГО:


757 371,48

В соответствии с п. 2.1. Договора Оплата поставки и/или выполнения работ производится Заказчиком в российских рублях в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

По условию пункта 3.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Заказчика.

Ответчик поставленный товар принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на товарных накладных.

Ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 757 371,48 рублей.

23.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.03.2022 с требованием оплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за поставленный товар в период с 17.06.2021 по 08.11.2021.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств:

1. Платёжное поручение 385 от 12.01.2022;

2. Платёжное поручение 7120 от 02.06.2021;

3. Платёжное поручение 10048 от 23.06.2021;

4. Платёжное поручение 15472 от 02.08.2021;

5. Платёжное поручение 23451 от 30.09.2021;

6. Платёжное поручение 24422 от 11.10.2021;

7. Платёжное поручение 26557 от 26.10.2021;

8. Платёжное поручение 27913 от 03.11.2021.

Сумма платежей по вышеуказанным платежным поручениям превышает стоимость товара поставленного по, представленным истцом, товарным накладным. Иных товарных накладных в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не опроверг вывода суда первой инстанции об оплате спорной задолженности.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательства разнесения платежей за предыдущие периоды, с указанием всех платежных поручений об оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу № А56-44076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова