Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А65-30927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-30927/2019


Дата принятия решения в полном объеме 11 февраля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 07 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Камтрейд», г. Набережные Челны, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с привлечением третьего лица – ФИО2, г. Альметьевск,

с участием:

от заявителя – представители не явились, извещены

от ответчика – представитель ФИО3;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Камтрейд», г.Набережные Челны (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, административный орган).

Определением арбитражного суда от 08.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Одновременно указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2, г. Альметьевск (далее – третье лицо).

Определением от 12.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании с указанием о переходе к рассмотрению дела к основному судебному разбирательству.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его представителей.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений отсутствующих в судебном заседании лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в первой инстанции.

Представитель ответчика подержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

В письменном заявлении заявитель просил удовлетворить заявленные требования.

В отзыве третье лица считает, что ответчиком не были допущены нарушения при рассмотрении административного дела, обстоятельства установлены в полном объеме, просил в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, заявитель 06.08.2019 обратился к ответчику с жалобой на допущенные, по его мнению, третьим лицом нарушения при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой М», г. Набережные Челны, по делу № А65-22093/2018.

Определением от 09.08.2019 административным органом по указанным в нем обстоятельствам возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом в части других нарушений третьего лица, указанных заявителем жалобы (не указания в отчете конкурсного управляющего сведений о продлении срока конкурсного производства и не уведомление заявителя о проведении 12.04.2019 собрания кредиторов) в возбуждении административного правонарушения было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, о чем 09.08.2019 принято определение.

По результатам рассмотрения административного дела ответчиком принято постановление от 03.10.2019 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, указав, что в отчете конкурсного управляющего третьим лицом указано на направление в арбитражный суд ходатайства об истребовании документов, однако данное обстоятельство, как указывает заявитель, не соответствует действительности, из материалов дела не следует, что указанные действия третьим лицом совершались. При этом в оспариваемом постановлении ответчиком указано, что исполнительный лист об истребовании документов получен третьим лицом с длительным опозданием.

Заявитель считает, что при рассмотрении ответчиком административного дела не было исследованы обстоятельства, касающиеся не принятие третьим лицом мер по принятию имущества должника, проведению его инвентаризации и поиску.

Другим нарушением ответчик считает, что при проверке его жалобы на действия (бездействия) третьего лица административным органом не было исследованы обстоятельства, касающиеся не уведомление заявителя о проведении 12.04.2019 собрания кредиторов.

Также заявитель считает, что ответчиком были допущены процессуальные нарушения в части не извещения его при рассмотрении административным органом административного дела.

Указанные обстоятельства в совокупности явились основанием для подачи заявителем настоящего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В части 1.1 приведенной статьи предусмотрено следующее.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 обозначенной статьи. Административное дело также может быть возбуждено по заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, заявитель как конкурсный кредитор в деле о банкротстве должника является лицом, имеющим право обратиться с заявлением в административный орган о возбуждении административного дела.

В свою очередь, ответчик при наличии достаточных оснований принять определение о возбуждении административного дела.

В статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены следующие положения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.5 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств. В частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные определенными нормами права.

Пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, настоящее дело рассматривается арбитражным судом по правилам статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой М», г. Набережные Челны, решением арбитражного суда от 14.12.2018 по делу № А65-22093/2018 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено третье лицо.

В период проведения в отношении должника процедуры банкротства заявителем предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов, которое определением от 18.04.2019 признано арбитражным судом обоснованным.

Заявитель считает, что в отчете конкурсного управляющего третьим лицом указано на направление в арбитражный суд ходатайства об истребовании документов, однако данное обстоятельство, как указывает заявитель, не соответствует действительности, из материалов дела следует, что указанные действия третьим лицом не совершались. При этом в оспариваемом постановлении ответчиком указано, что исполнительный лист об истребовании документов получен третьим лицом с длительным опозданием.

Заявитель считает, что при рассмотрении ответчиком административного дела не было исследованы обстоятельства, касающиеся не принятие третьим лицом мер по принятию имущества должника, по проведению его инвентаризации и поиску.

Прекращая производство по делу в этой части, ответчиком было установлено, что решением арбитражного суда от 14.12.2018 по делу № А65-22093/2018 о банкротстве должника одновременно была возложена на бывшего руководителя должника обязанность по передаче арбитражному управляющего документов и ценностей должника.

Третье лицо подало в арбитражный суд 26.12.2018 заявление об истребовании от бывшего руководителя документы и ценности должника, однако ввиду того, что решением от 14.12.2018 арбитражный суд обязал совершить ответчика указанные действия, заявление третьего лица арбитражным судом не рассматривалось, данное ходатайство было расценено арбитражным судом как ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист выдан арбитражным судом 05.02.2019 и ошибочно был направлен по юридическому адресу должника и в этой связи исполнительный лист обратно возвращен в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для повторного обращения третьего лица в арбитражный суд (29.03.2019), однако исполнительный лист опять был направлен арбитражным судом по юридическому адресу должника и в этой связи был обратно возвращен в арбитражный суд 24.06.2019.

При этом третье лицо неоднократно устно обращалось к сотрудникам арбитражного суда о выдаче исполнительного листа, который был выдан нарочно ему только 22.08.2019.

Исполнительный лист предъявлен третьим лицом в службу судебных приставов-исполнителей и 12.09.2019 было возбуждено исполнительное производство.

Изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранным административным органом документами и материалами дела о банкротстве должника.

Таким образом, третьим лицом были совершены все необходимые действия по получению документов и имущества должника от его бывшего руководителя, соответственно, изложенные в отчете конкурсного управляющего спорные действия соответствуют действительности.

Позднее получение исполнительного листа не связано с виновными действиями конкурсного управляющего, а были обусловлены ненадлежащими действиями аппарата арбитражного суда, при этом конкурсным управляющим предпринимались неоднократные попытки по получению исполнительного листа, который после его получения сразу же был предъявлен третьим лицом службе судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

В то же время, несмотря на то, что бывшим руководителем должника не были совершены действия по передаче документов и имущества должника, третьим лицом были выполнены предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В частности, третьим лицом были совершены действия по поиску имущества, однако имущество должника не было обнаружено, что нашло свое отражение в инвентаризационных описях имущества должника, результаты которого были опубликованы третьим лицом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.01.2019. При этом в ходе конкурсных мероприятий иное имущество у должника третьим лицом не было обнаружено.

Исходя из этих обстоятельств, нарушений требований закона третьим лицом ответчиком не было установлено, что явилось основанием для принятия постановления о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проведенное административным органом исследование доводов заявителя жалобы были рассмотрены в ходе рассмотрения административного дела и были оценены на предмет соответствия требованиям закона, действия ответчика, совершенные в ходе административного расследования, соответствуют материалам дела и содержащимся в них обстоятельствам.

В качестве другого обстоятельства, явившегося основанием для подачи настоящего заявления, заявитель указывает на то, что административным органом не были исследованы обстоятельства, касающиеся его не уведомление о проведении 12.04.2019 собрания кредиторов.

Между тем по данному факту дело об административном правонарушении ответчиком не возбуждалось. Определением от 09.08.2019 в этой части жалобы заявителя административным органом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 09.08.2019 заявителем не было обжаловано.

Отказ в этой части жалобы ответчиком мотивирован тем, что заявитель включен в реестр требований кредиторов 11.04.2019 (дата объявления резолютивной части судебного акта). При этом проведение собрания кредиторов было назначено на 12.04.2019.

Арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить о собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от размера принадлежащих им требований (статья 13 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответственно, на момент исполнения третьим лицом обязанности по уведомлению участников собрания кредиторов арбитражный управляющий не обязан был уведомлять такого лица о проведении собрания кредиторов, поскольку на указанный момент не являлся участником собрания, подлежащего уведомлению о проведении такого собрания кредиторов.

В то же время заявитель вправе был принять участие в собрании кредиторов, проведенного третьим лицом 12.04.2019. Информация о проведении собрания кредиторов была опубликована третьим лицом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являющегося общедоступном источником сведений о банкротстве, 28.03.2019.

Наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в данном ресурсе обеспечило реальную возможность заявителя принять участие в этом собрании. Однако заявитель данные действия не совершил.

При этом представитель кредитора принял участие при рассмотрении арбитражным судом требования о включении в реестр требований кредиторов.

В последующем заявитель ознакомился с материалами собрания кредиторов от 12.04.2019 и отчетом конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов на указанном собрании кредиторов.

Действия третьего лица в оспариваемой части соответствовали требованиям закона, что явилось правомерным основанием для признания ответчиком отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель также указывал на то, что он не был уведомлен о рассмотрении ответчиком административного дела.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении определен порядок и круг лиц, подлежащих извещению по делу об административном правонарушении.

Согласно данной норме права извещаются лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.

Данные лица должны быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем заявитель не относится к составу лиц, которые подлежат обязательному извещению административным органом при рассмотрении административного дела.

Действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность по извещению заявителя жалобы о проведении расследования по административному делу.

При этом заявитель жалобы не является потерпевшим, обязанность по извещению которого возлагается законом на административный орган.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем заявитель не отвечает критериям, установленным законом, позволяющим признать его потерпевшим, который подлежит обязательному извещению административным органом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку оспариваемый документ принят административным органом в соответствии с требованиями закона, при этом процессуальных нарушений ответчиком не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Председательствующий судья А.Р. Бадретдиноваа