Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А76-29759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29759/2017
27 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» о признании действий федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 86 от 26.12.2016),

установил:

акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее – АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Южный Урал», учреждение), выразившихся в отказе в осуществлении списания начисленной суммы 50 % неустойки и исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» по государственному контракту № 21 от 13.04.2016.

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество (далее – АКБ «Держава» ПАО).

В представленном отзыве на заявление ФКУ УПРДОР «Южный Урал» высказало возражения против удовлетворения заявленного требования, считая, что отказ правомерен, соответствует требованиям действующего законодательством на момент вынесения (т. 1 л.д. 160-162).

Третье лицо в представленном отзыве на заявление поддержало заявленные требования АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в полном объеме, а также ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя (т.1 л.д. 87-90, 123-126, 136-139).

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения спора в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на основании протокола № 11/2-ЭА от 23.03.2016 между ФКУ УПРДОР «Южный Урал» (заказчик) и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 21 (далее – контракт) на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 293+000-км 305+000 в Курганской области (устройство защитных слове) (т.1. л.д.10-15).

Согласно пункту 1.1. контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 293+000-км 305+000 в Курганской области (устройство защитных слове), в соответствии с техническим заданием (приложение № 14 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствие с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные календарным графиком производства и финансирования подрядных работ.

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту (пункт 1.4. контракта).

Выполнение обязательств подрядчиком по настоящему контракту должно быть обеспечено в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 8 аукционной документации для проведения электронного аукциона на выполнение работ, являющихся предметом настоящего контракта (пункт 1.5. контракта).

Исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения контракта равен 30% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 14 437 433 рублей 40 копеек.

Во исполнение данного условия контракта между АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» и АКБ «Держава» ПАО заключен договор банковской гарантии № БГ-38378/2016 от 05.04.2016 со сроком действия до 13.10.2016 включительно (т.1 л.д.16-18).

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ 10 мая 2016 года, окончание 15 августа 2016 года.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (приложение № 1 к контракту) (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330-2012, СП 46.13330-2012, ВСН 19-89 с составлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением актов освидетельствования скрытых работ и актов приемки ответственных конструкций.

Работы предъявляются к приемке на дату окончания срока выполнения работ, установленных в календарном графике производства и финансирования подрядных работ.

О готовности предъявить к приемке выполненные работы подрядчик должен уведомить заказчика в письменном виде не позднее, чем за два рабочих дня до даты приемки.

В соответствии с приложением № 1 к контракту по состоянию на 15.08.2016 подрядчик должен выполнить следующие объемы работ: дорожная одежда – на сумму 43 293 997 рублей 13 копеек; восстановление обочин – на сумму 3 692 159 рублей 69 копеек; обустройство дороги – на сумму 657 373 рубля 29 копеек (т.1 л.д. 15).

Заявитель выполнил в полном объеме указанные работы 25.09.2016, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.1 л.д. 21-25, 26-27).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта подрядчик при нарушении государственного контракта уплачивает заказчику пеню: за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) по контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

30.09.2016 ФКУ УПРДОР «Южный Урал» направлена в адрес АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» претензия № АЛ-4518 с требованием о добровольном перечислении штрафных санкций в размере 7 347 302 рубля (т.1 л.д. 43-47).

05.10.2016 ФКУ УПРДОР «Южный Урал» направлено в адрес АКБ «Держава» ПАО требование № АЛ-4619 о перечислении суммы в размере 7 347 302 рубля согласно условиям банковской гарантии от 05.04.2016 № БГ-38378/2016 в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (т.1 л.д. 51).

С указанными требованиями заявитель не согласился, в связи с чем в адрес ФКУ УПРДОР «Южный Урал»14.10.2016 было направлено письмо № 1131, в котором заявитель предоставил контррасчет, а также указал на обязанность заинтересованного лица согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 списания 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

29.12.2016 платежным поручением № 1741 заявитель перечислил в адрес заинтересованного лица денежную сумму в размере 3 637 651 рубль (т.1 л.д. 60).

12.01.2017 платежным поручением № 30 заявитель перечислил в адрес заинтересованного лица денежную сумму в размере 36 000 рублей (т.1 л.д. 59).

Считая, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в осуществлении списания начисленной суммы 50% неустойки и исполнения Постановления № 190 являются незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7).

Частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривала, что в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году установлен Постановлением № 190, в соответствии с которым: заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1); списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года и осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года (пункт 3).

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что заказчик обязан произвести списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при совокупности следующих обстоятельств:

- общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта,

- 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) уплачены до окончания текущего финансового года.

Из материалов дела следует, что установленные государственным контрактом обязательства в части сроков выполнения работ выполнены заявителем ненадлежащим образом, в связи с чем ФКУ Упрдор «Южный Урал» (заказчик) начислил предусмотренные контрактом пени в размере 7 347 302 рублей, что превышает 5% цены контракта, но не превышает 20% цены контракта.

Исходя из размера начисленной неустойки 50% неуплаченной суммы неустойки составляет 3 673 651 рубль.

Платежным поручением № 1741 от 29.12.2016 заявитель перечислил в адрес заинтересованного лица денежную сумму в размере 3 637 651 рубль (т.1 л.д. 60), то есть сумму в размере меньшем 50% .

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовала предусмотренная законом обязанность по списанию 50% неуплаченных сумм неустоек.

Утверждение заявителя о неверном расчете размера неустойки суд находит подлежащим отклонению как несоответствующее имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя о допущенной бухгалтером ошибке при перечислении суммы неустойки суд считает несостоятельным в правовом отношении, поскольку недостаточная компетентность сотрудника заявителя влечет риск наступления неблагоприятных последствий для самого общества и не может свидетельствовать о незаконности действий заинтересованного лица и наличии у него обязанности по списанию 50% неустойки.

Таким образом, в данном конкретном случае не подтверждено наличие совокупности обстоятельств, с которыми связана нормативно установленная обязанность учреждения произвести списание 50% от начисленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые заявителем действия учреждения соответствуют действующему законодательству.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович