Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-268458/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-268458/2021
06 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Электросеть» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: акционерного общества «Мосэнергосбыт» – не явился, извещен,

от третьего лица 1: публичного акционерного общества «Россети Московский Регион»– не явился, извещен,

от третьего лица 2: общества с ограниченной ответственностью «Эврика-2» – ФИО2 по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Электросеть»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-268458/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Электросеть»

к акционерному обществу «Мосэнергосбыт»,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский Регион», общество с ограниченной ответственностью «Эврика-2»

об обязании включить объем электрической энергии

по встречному иску о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Электросеть» (далее – истец, ООО «Орехово-Зуевская Электросеть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Мосэнергосбыт») об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в размере 984373 кВт.ч.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (далее – ПАО «Россети Московский Регион»), общество с ограниченной ответственностью «Эврика-2» (далее – ООО «Эврика-2»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года принят к производству встречный иск АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Орехово-Зуевская Электросеть» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 3 346 798 руб. 97 коп., неустойки в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в размере 992 969 руб. 51 коп. за период с 19.02.2020 по 31.03.2022; пени, начисленные с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2023 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

31.01.2023 ООО «Эврика-2» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Орехово-Зуевская Электросеть» в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Орехово-Зуевская Электросеть» в пользу ООО «Эврика-2» 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что поведение ООО «Эврика-2» не повлияло существенным образом на исход спора, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 05 сентября 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить; представитель ООО «Эврика-2» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, что в подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Эврика-2» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2021 (далее - договор), заключенный между ООО «Эврика-2» и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по сопровождению разбирательства по делу № А40-268458/21-155-1982 по иску ООО «Орехово-Зуевская Электросеть» к АО «Мосэнергосбыт» от имени заказчика в качестве его представителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в размере 100 000 руб. представлен расходный кассовый ордер.

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 17, 45, 48 Конституции Российской Федерации, статей 65, 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан», пунктах 2, 6, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 по делу № А40-52568/04-134-115, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание объем представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, занятие ООО «Эврика-2», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, активной позиции на стороне ответчика, участие представителя третьего лица во всех судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, подготовку и представление доказательств и письменной позиции в материалы дела, уровень сложности настоящего дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о разумности понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами выполненной судами оценки доказательств, предполагают необходимость повторного исследования обстоятельств дела.

Между тем, положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-268458/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Электросеть» – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Аникина


Судьи: Т.Ю. Гришина


Н.О. Хвостова