Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А45-489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-489/2017
г. Новосибирск
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН <***>) , г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания»,

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с октября 2015г. по май 2016г. включительно в размере 196 040 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2015г. по май 2016г. включительно, начисленные по состоянию на 23.08.2016 в размере 2 078 руб. 42 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, начисленную за период с октября 2015г. по май 2016г. включительно, начиная с 24.08.2016, на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.07.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 14 от 18.01.2017, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, АО «Кемеровская генерация») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (далее – ответчик, ООО «Восточная техника») о взыскании 198118 рублей 90 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ноября 2015 года по май 2016 года включительно.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 316, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Кемеровская транспортная компания» (далее – ОАО «КТК»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что сумма задолженности рассчитана расчетным способом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период, акта о бездоговорном потреблении как такового не составлялось, акт обследования систем теплопотребления, представленный истцом, составлен в отсутствие законного представителя ответчика; в рассматриваемый период между ответчиком и третьим лицом действовал договор на отпуск и пользование тепловой энергией, по которому ООО «Восточная техника» осуществила оплаты в полном объеме, и задолженность за ресурс, потребленный в рассматриваемый период отсутствует; ответчик присоединен к системе теплоснабжения на основании выполнения всех мероприятий, поименованных в технических условиях, выдаваемых собственником сетевого хозяйства, то есть технологическое присоединение осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, что исключает понимание бездоговорного потребления; конструктивное присоединение к сетям с момента технологического присоединения не менялось; на основании технических условий в ООО «Восточная техника» был организован свой узел учета, по которому осуществлена поверка, помимо прибора учета, установленного в ООО «Восточная техника», в ОАО «КТК» был также установлен общий прибор учета, на основании которого производилась оплата в АО «Кемеровская генерация». Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО "Кемеровская теплосетевая компания" (теплосетевая организация) и ОАО "КТК" (потребитель) был заключен договор от 09.10.2014 N 3786т, в соответствии с которым ТСО поставляет через присоединенную сеть теплоэнергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивает потребленную энергию и горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

По условиям договора от 09.10.2014 N 3786т количество потребленных энергоресурсов определялось по показаниям приборов учета абонента, перечень которых приведен в приложении N 5 к настоящему договору.

Опосредованно через сети ОАО «КТК» (потребителя) к сетям теплоснабжающей организации присоединен объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

После ввода в эксплуатацию здания по адресу <...>, принадлежащего ответчику, владельцем сетей - ОАО «Автотранспортное предприятие №3», -правопреемником которого является ОАО «КТК», ответчику были выданы технические условия для теплоснабжения указанного здания (л.д. 24 т. 2).

Справкой № 31-0034 от 23.08.2013 подтверждено выполнение ответчиком в полном объеме технических условий.

Согласно пункту 4 технических условий одной из обязанностей ответчика была организация узла учета. Материалами дела подтверждено наличие поверенного теплосчетчика у ответчика, поверка состоялась 23.08.2013, срок поверки истекает 23.08.2017 (паспорт теплосчетчика MULTIDATA 81-1, государственный реестр средств измерения № 15832-08, л.д 59 т. 2).

После осуществления мероприятий по технологическому присоединению сетей ответчика к центральным сетям теплоснабжения опосредовано через сети третьего лица, между ООО «Восточная Техника» и ОАО «КТК» был заключён договор на отпуск и пользование тепловой энергией №177 от 17.11.2014 сроком действия до 31 декабря 2017 года. ООО «Восточная техника»

Во исполнение договора, ОАО «КТК» обеспечивало передачу ООО «Восточная Техника» тепловой энергии (отопления), а ООО «Восточная Техника» - оплачивало потреблённую тепловую энергию.

По сути, заключенный между ОАО "КТК" и ответчиком договор от 17.11.2014 N 177 не является по своей правовой природе договором теплоснабжения, поскольку ОАО "КТК" не является теплоснабжающей организацией и не вправе заключать подобного рода договоры со смежными потребителями истца, данный договор является договором, определяющим возмещение затрат ОАО "КТК" на приобретение у энергоснабжающей организации тепловой энергии не только для собственных нужд, но и для нужд ответчика.

Постановлением от 18.12.2014 N 964 Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК КО) отменены с 01.01.2015 все ранее утвержденные для АО "Кемеровская теплосетевая компания" тарифы на реализацию потребителям тепловой энергии (мощности), этим же постановлением для него установлен тариф на услуги по передаче теплоэнергии по тепловым сетям.

Постановлением от 18.12.2014 N 965 РЭК КО области тарифы на теплоэнергию (мощность) с 01.01.2015 утверждены для АО "Кемеровская генерация".

В связи с этим, АО "Кемеровская теплосетевая компания" 01.01.2015 утратило статус теплоснабжающей организации на территории города Кемерово, а АО "Кемеровская генерация" приобрело такой статус.

Отношения между названными организациями по оказанию услуг передачи тепловой энергии урегулированы договором от 03.12.2014 N 2-14 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании).

В связи с изменением теплоснабжающей организации АО "Кемеровская генерация" в марте 2015 года направило ОАО "КТК" проект договора от 25.03.2015 N 3786т, подписанный потребителем с протоколом разногласий от 16.06.2015, в котором указано, что срок действия нового договора от 25.03.2015 N 3786т устанавливается с 01.01.2015.

По условиям заключенного между истцом и ОАО "КТК" договора от 25.03.2015 N 3786т в состав объектов, на которые поставляется тепловая энергия, подлежащая оплате потребителем, включены только собственные объекты потребителя, расположенные по адресу: <...>, без субабонентов

Между тем, объем потребленной теплоэнергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных на узле учета ОАО "КТК" и учитывавших как теплопотребление ОАО "КТК", так и ООО «Восточная техника».

В период с октября 2015 года по май 2016 года АО "Кемеровская генерация" поставляло ОАО «КТК» тепловую энергию, учет которой осуществлялся прибором учета третьего лица.

В свою очередь, ООО «Восточная техника» возмещало ОАО «КТК» расходы на приобретение теплоэнергии в соответствии с условиями договора от 17.11.2014 № 177, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

АО "Кемеровская генерация" в отношении ответчика проведена проверка обследования систем теплопотребления его объектов, по результатам которой составлен акт обследования систем теплопотребления объекта № 16-4/629 от 25.04.2016, согласно которому выявлено потребление тепловой энергии ответчиком на нужды отопления.

Указывая на наличие установления факта бездоговорного потребления при таких обстоятельствах, АО "Кемеровская генерация" произвело расчет бездоговорного потребления расчетным способом и выставило на оплату счета-фактуры на общую сумму 130693 рубля 65 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком предъявленной задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд, рассчитав сумму задолженности с применением полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления по п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после смены энергоснабжающей организации никаких изменений в присоединении сети теплоснабжения ответчика не произошло; как и ранее, так и в спорный период сеть ответчика была подключена через сеть ОАО "КТК", через которую осуществлялась поставка теплоэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Между тем, в отсутствие договора-документа с учетом конкретных обстоятельств дела таких как: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит плату за потребление электрической энергии, является стороной субабонентского договора с лицом, через сети которого опосредованно получает ресурс, потребление тепловой энергии ответчиком не может быть квалифицировано как бездоговорное.

Следовательно, приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения, осуществленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Наличие акта обследования систем теплопотребления не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

Иными словами, механизм бездоговорного потребления неприменим тогда, когда энергопринимающие устройства потребителя в установленном порядке присоединены и оборудованы приборами учета, а поведение потребителя соответствует стандарту добросовестности, главным критерием которого выступает ожидаемость его поведения как среднего разумного и осмотрительного участника гражданского оборота.

Материалы дела не подтверждают наличие самовольных врезок в тепловые сети у ООО «Восточная Техника».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил поключения объекта капитального строительства к сетям инжененрно-технического обеспечения», в случае если правообладатель намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, он обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Что и было сделано ответчиком.

Аналогичного подхода придерживается Верховный Суд, что в частности, отражено в определении ВС РФ от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976.

Более того, в силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как следует из материалов дела, представителями истца выявлен факт потребления ресурса на объекту ответчика по адресу: <...>.

Однако акт обследования составлен в отсутствие представителя ответчика.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении в материалы дела не представлены.

В акте обследования в строке «в лице» нет указаний на какое-либо лицо, участвующее в составлении акта со стороны ответчика.

Учитывая, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства составления и оформления акта от 25.04.2016, суд относится критически к имеющимся в акте подписям представителя потребителя – ОАО «КТК» при условии, что последний согласно письму исх. №365 от 31.08.2016 утверждает, что объем и стоимость тепловой энергии, оплату которых истец требует с ответчика, на самом деле были и потреблены, и насчитаны по прибору учёта ОАО «КТК», и выставлены в оплату ОАО «КТК».

Допустимых доказательств того, что ответчик отказался от подписи или от присутствия при составлении акта, истцом также не представлено.

Отсутствие доказательства участия потребителя при составлении акта обследования не может служить безусловным основанием к проведению расчета и взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, и является дополнительным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае общество является профессиональным участником рынка поставки электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта бездоговорного потребления электрической энергии и документального оформления этой фиксации.

Порок содержания акта от 25.04.2016, заключающийся в его некорректном заполнении и неуказании в специально предназначенной для внесения сведений о присутствии представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, графе, где должны быть указаны его должность, фамилия, имя, отчество, место работы и иные данные, а также его подпись, не может толковаться в пользу истца как сильной и профессиональной стороны энергетического правоотношения.

Поэтому упречность акта от 25.04.2016, порождающая сомнения в его доказательственном значении (статья 68 АПК РФ), истолковывается судом в пользу ответчика, данное доказательство не может подтверждать обоснованность исковых требований.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности обстоятельств, легших в основу заявленных требований и наличия имеющихся противоречий по фактическим обстоятельствам дела, которые трактуются в пользу слабой стороны –потребителя ресурса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко