Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А03-5331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5331/2020
01 октября 2020 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации города Бийска, г. Бийск Алтайского края, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года к договору аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс»; признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в части передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» единого недвижимого комплекса - полигона твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 22:65:014101:389, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 22:65:014101:389, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 года, диплом № 38 выдан Алтайским государственным университетом 30.05.2003 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился), ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 года, диплом, регистрационный номер 1236 выдан 06.02.2007 года ГОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина (после перерыва в судебном заседании);

от ответчиков – от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - ФИО4, удостоверение № 1407 от 07.12.2015 года, доверенность от 07.02.2020 года, от общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» - ФИО5 по доверенности от 01.11.2019 года, диплом №4906 выдан ГОУ ВПО «Барнаульский юридический институт» 28.07.2009 года;

от третьего лица – от Администрации города Бийска – ФИО6, удостоверение № 1338 от 19.09.2014 года, доверенность от 08.11.2019 года, диплом № 657, выдан ААЭиП 29.04.2004 года; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск Алтайского края, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года к договору аренды муниципального имущества № 171 от 22.10.2015 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» сооружение, с кадастровым номером 22:65:014101:389, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края и Администрация города Бийска, г. Бийск Алтайского края.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» при заключении дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года к договору аренды муниципального имущества № 171 от 22.10.2015 года, а также на положения статьей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 84д от 21.08.2019 года к договору аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015 года, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс»; признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в части передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» единого недвижимого комплекса - полигона твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 22:65:014101:389, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 22:65:014101:389, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что договор аренды № 171 от 22.10.2015 года был заключен по истечении срока действия договора аренды муниципального имущества № 96 от 18.06.2014 года на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Пояснил, что договор аренды государственного или муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, может быть продлен по тем же основаниям неограниченной количество раз, при условии соблюдения требований, установленных данной частью статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, считает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015 года. Кроме того, ответчик считал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 171 от 22.10.2015 года и о применении последствий недействительности данной сделки. Также ответчик указал, что к моменту создания Единого недвижимого комплекса – полигона твердых бытовых отходов все объекты, вошедшие в его состав, находились в обладании общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в соответствии с договорами № 171 от 22.10.2015 года, № 80 и 82 от 07.04.2015 года и № 84 от 19.04.2018 года. Ответчик пояснил, что Единый недвижимый комплекс (далее - ЕНК) состоит из 2 контуров: биотермической ямы, объемом 303 куб.м., и вскрывочной (кадастровый номер 22:014101:203) (контуры 1,2); ограждения вокруг биотермической ямы и вскрывочной - кадастровый номер 22:65:014101:207 (контур 3). Железобетонное глухое ограждение в г. Бийске, в районе полигона твердых бытовых отходов, является объектом вспомогательного использования. Объединение ограждения в единый комплекс с биотермической ямой связано с тем, что ограждение вокруг объекта недвижимости не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, оно носит вспомогательный характер и выполняет защитные функции. Просил в иске отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» по иску возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Поддержала доводы, указанные представителем муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Указала, что на момент формирования Единого недвижимого комплекса земельный участок с кадастровым номером 22:65:14101:152, на котором образован ЕНК и объекты недвижимости (биотермическая яма и ограждение вокруг биотермической ямы), включенные в ЕНК уже были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в связи с чем, в договор № 171 от 22.10.2015 года аренды муниципального имущества былы внесено изменения путем заключения дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года, в соответствии с которым объекты недвижимости (биотермическая яма и ограждение вокруг биотермической ямы) были заменены на созданный из их совокупности ЕНК – полигон твердых бытовых отходов, как совокупность основных средств, используемых а едином хозяйственно-технологическом процессе, сроком до 31.10.2064 года. Таким образом, после государственной регистрации права на Единый недвижимый комплекс, стороны, дополнительным соглашением к договору аренды, привели в соответствие договор, исключив из него объекты недвижимости: биотермическую яму и ограждение биотермической ямы и включили в договор единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов (состоящий из двух объектов биотермическая яма и ограждение биотермической ямы). Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение спорной сделкой прав или законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное», а также доказательств того, каким образом права и интересы истца будут восстановлены в случае признания сделки недействительной. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица по иску возражала по доводам согласно отзыва на исковое заявление. Указала, что у истца отсутствует материальное право на предъявление иска о признании договора аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» стороной по указанной сделке не является, соответственно, истцом не доказано, что в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены его права и законные интересы. Биотермическая яма находится в фактическом владении общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс». В результате подписания дополнительного соглашения, предметом аренды является единый комплекс из биотермической ямы и ограждения. Ограждения вокруг биотермической ямы не может быть предметом торгов, так как не имеет самостоятельного назначения как объект недвижимости. Считает, что договор аренды муниципального имущества № 171 от 22.10.2015 года, в редакции дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года, заключен правомерно, а муниципальное имущество, в том числе ЕНК, передано в аренду в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчиков и третьего лица, изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:30, площадью 310000 кв.м. был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» в пользование на условиях аренды на основании договора аренды № 12 от 31.01.2011 года сроком на сорок девять лет для эксплуатации действующего полигона твердых бытовых отходов. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий,строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.

На основании протокола от 16.06.2014 года рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, по результатам проведения аукциона 18.06.2014 года, между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 96, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество – совокупность основных средств (здания, сооружения, движимое имущество), находящихся в муниципальной собственности и относящихся к казне города Бийска, используемых арендатором в едином хозяйственно-технологическом процессе (далее - имущество). Список предоставляемого муниципального имущества указан в Приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Имущество расположено по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 27.06.2014 года по 25.06.2015 года. Целевое назначение имущества, переданного по настоящему договору – вывоз бытовых отходов (пункты 1.1-1.2, 1.4 договора).

Имущество считается переданным с 27.06.2014 года. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи (пункт 1.5 договора).

В Приложении к договору № 96 от 18.06.2014 года в числе прочего имущества в пункте 17 указана «Биотермическая яма, площадь 2,89 кв.м., глубина 12 м., строительный объем 34,68».

31.01.2011 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (арендатор) заключен договор аренды земли № 12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:30, площадью 310000 кв.м., расположенный по адресу: северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, для эксплуатации действующего полигона твердых бытовых отходов (пункты 1.1, 1.2 договора).

24.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (субарендатор) заключен договор субаренды земли, по условиям которого арендатор сдал, а субарендатор принял в аренду сроком на пять лет земельный участок, с кадастровым номером 22:65:014101:30, площадью 310000 кв.м., расположенный по адресу: северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, для эксплуатации действующего полигона твердых бытовых отходов (пункты 1.1, 1.3 договора).

По окончании срока действия договора аренды муниципального имущества № 96 от 18.06.2014 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Администрации города Бийска от 24.09.2015 года № 1802 «О заключении договора аренды муниципального имущества» между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, № 171 от 22.10.2015 года, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество – совокупность основных средств (здания, сооружения, движимое имущество), находящихся в муниципальной собственности и относящихся к казне города Бийска, используемых арендатором в едином хозяйственно-технологическом процессе (далее - имущество). Список предоставляемого муниципального имущества указан в Приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Имущество расположено по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 31.10.2015 года по 31.10.2064 года (49 лет). Целевое назначение имущества, переданного по настоящему договору – вывоз бытовых отходов (пункты 1.1-1.2, 1.4 договора).

Имущество считается переданным с 31.10.2015 года. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи (пункт 1.5 договора).

В Приложении к договору № 171 от 22.10.2015 года в числе прочего имущества в пункте 7 указана «Биотермическая яма, объемом 303,00 куб.м.».

Договор № 171 от 22.10.2015 года зарегистрирован в установленном порядке 28.10.2015 года, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

На основании соглашения о расторжении № 24 от 25.02.2016 года договор аренды земли № 12 от 31.01.2011 года расторгнут в связи с его разделом.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:30, площадью 310000 кв.м., разделен на 2 участка. В результате чего, с обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации заключены следующие договоры: договор аренды земли № 10ю от 25.02.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:152, площадью 231923 кв. м. (в границах данного участка расположена биотермическая яма) и договор аренды земли № 11ю от 25.02.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:151, площадью 78077 кв.м.

17.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (субарендатор) заключен договор субаренды земли, в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком до 31.12.2022 года земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:152, площадью 231923 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 года по делу № А03-6278/2017 договор аренды земли № 10ю от 25.02.2016, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» расторгнут.

19.04.2018 года между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» заключен договор аренды № 84 земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:152, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, для эксплуатации сооружения – биотермическая яма и размещения отходов сроком до 31.10.2064 года.

Полигон ТБО около п. Заря включен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 22-00035-3-00168-070416 на основании приказа № 168от 07.04.2016 года с наименованием эксплуатирующей организации общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в соответствии с приказом от 19.08.2016 года.

Полигон ТБО как объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 22:65:014101:268, площадью 166 929 кв.м., 1988 года ввода в эксплуатацию с регистрацией права собственности на этот объект в Едином государственной реестре недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» на основании поданной им декларации 26.03.2016 года

Однако, по иску Администрации города Бийска право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» на полигон ТБО как на объект недвижимого имущества по решению Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2018 года по делу № А03-13657/2017 было признано отсутствующим, в связи с тем, что объекты не могут быть отнесены к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об аннулировании у общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск Алтайского края лицензии от 27.05.2016№ 02200278 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в связи с отсутствием у данного общества необходимого для выполнения работ по сбору и размещению отходов сооружения, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании.

Решением от 08.10.2019 года по делу № А03-8116/2019, вступившем в законную силу, заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай оставлено без удовлетворения.

С июня 2019 года муниципалитетом проведены работы по созданию и государственной регистрации права на Единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов. Кадастровые работы проведены в связи с решением собственника о создании ЕНК путем объединения объектов технологически связанных и предназначенных для размещения и обезвреживания отходов. Единый недвижимый комплекс сформирован в соответствии со статьей 133.1 Ггражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные мероприятия стали возможными после вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2018 года по делу № А03-13657/2017 о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» на ряд объектов недвижимости, а также снятия обеспечительных мер в виде арестов и запретов в связи с окончанием уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО7

Муниципальное образование город Бийск ранее не могло реализовать свои права собственника в отношении вышеуказанного единого недвижимого комплекса, так как расположенные на нем объекты (права на которые были признаны судом отсутствующим) стояли на кадастровом учете и право собственности на них было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс».

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:152, на котором образован ЕНК и объекты недвижимости (биотермическая яма и ограждение вокруг биотермической ямы), включенные в ЕНК, ранее были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов, так же был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» на основании дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года к договору № 171 от 22.10.2015 года аренды муниципального имущества, как совокупность основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, сроком до 31.10.2064 года.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:152 используется для эксплуатации сооружения коммунального хозяйства - единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов, соглашением № 327 от 23.08.2019 года внесены соответствующие изменения в договор аренды земли от 19.04.2018 года № 84.

Полагая, что ответчики заключением дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года изменили предмет договора № 171 от 22.10.2015 года, передав в арену новую вещь (Единый недвижимый комплекс – полигон твердых бытовых отходов), которая ранее в аренду не передавалась, без проведения торгов, нарушили требования части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а также ссылаясь на то, что ответчиками незаконно неоднократно перезаключались договора аренды муниципального имущества в порядке части 9 статьи 171. Закона о защите конкуренции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости (здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства) в орган кадастрового учета лицами, указанными в статье 20 Закона о кадастре, представляются заявление и технический план, оформленный в соответствии с требованиями к подготовке технического плана здания, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 года № 403, требованиями к подготовке технического плана сооружения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 года № 693, требованиями к подготовке технического плана помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 года № 583, требованиями к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 10.02.2012 года № 52.

В соответствии со статьей 1 Закона о кадастре: государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе; кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства; положения Закона о кадастре не применяются в отношении участков недр, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, предприятий как имущественных комплексов.

Таким образом, если единый недвижимый комплекс не является зданием, сооружением, помещением, объектом незавершенного строительства, в отношении него кадастровый учет осуществлен быть не может.

При этом, принимая во внимание пункт 1.2 статьи 20 Закона о регистрации, для государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс сведения о входящих в его состав объектах недвижимости должны содержаться в государственном кадастре недвижимости (быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества, например, линейного сооружения, или учтены все вещи, являющиеся объектами недвижимости, составляющими данный единый недвижимый комплекс).

В соответствии с пунктом 41 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №м 943, в записи реестра объектов недвижимости ЕГРН о едином недвижимом комплексе указываются, в том числе кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса.

К единому недвижимому комплексу применяются правила о неделимых вещах. В связи с чем, его нельзя разделить на отдельные объекты недвижимости. Он участвует в обороте как единый объект. Его составная часть не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 года № 18-КГ16-61).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и техническим планом, единый комплекс недвижимости с кадастровым номером 22:65:014101:389 создан 15.09.2019 года на основе двух объектов:

1) контуры 1, 2 - объект с кадастровым номером 22:65:014101:203 (биотермическая яма и вскрывочная).

Согласно выписке из ЕГРН сооружение - биотермическая яма - расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:65:014101:152 в г. Бийске, в районе полигона твердых бытовых отходов. Объект капитального строительства - биотермическая яма состоит из надземной части (вскрывочная) и подземной части (биотермическая яма).

2) контур 3 - объект с кадастровым номером 22:65:014101:207 - ограждение биотермической ямы и вскрывочной.

Сооружение коммунального хозяйства - биотермическая яма - входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 22:65:014101: 389.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.12.2007 года № 37, выданным Администрацией города Бийка, объект капитального строительства - биотермическая яма в г. Бийске, в районе полигона твердых бытовых отходов, введен в эксплуатацию в 2007 году строительным объемом, в том числе в надземной части, в размере 303,45 куб.м.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в свидетельстве о соответствии параметров построенного объекта проектной документации от 05.12.2007 года № 4: строительный объем биотермической ямы составляет 303,45 куб.м., в том числе надземной части 65,75 куб.м., (вскрывочная), подземной - 237,7 кв.м. (биотермическая яма).

Кроме того, техническим планом сооружения от 05.03.2015 года подтверждается, что железобетонное глухое сооружение также возникло как объект вспомогательного назначения в 2007 году. Указанный объект является вспомогательным, разрешение, на строительство которого согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Таким образом, биотермическая яма и железобетонное глухое ограждение как объекты возникли еще в 2007 году.

Как установлено судом, реконструкция биотермической ямы, начиная с 2007 года по настоящий момент не производилась, технические характеристики объекта не изменялись, что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

Согласно выписке из ЕГРН, сооружение с кадастровым номером 22:65:014101:207 - железобетонное глухое ограждение в г. Бийске, в районе полигона твердых бытовых отходов, является объектом вспомогательного использования.

Объединение ограждения в единый комплекс с биотермической ямой связано с тем, что ограждение вокруг объекта недвижимости не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота.

Минрегион России в письме от 25.06.2009 года № 19669-ИП/08 указал, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В силу раздела 2.5 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 года № 613, ограждения относятся к элементам благоустройства территории.

Такие объекты, как ограждения, не обладая признаками недвижимого имущества, не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав; они носят вспомогательный характер и выполняют, в том числе декоративные, защитные функции.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением(принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Объекты вспомогательного использования, не обладающие признаками недвижимого имущества, не могут, не являясь недвижимостью, подлежать государственному кадастровому учету, они, соответственно, не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 года № 1160/13, в связи с отсутствием у ограждения свойств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружении.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ограждение по отношению к биотермической яме является вспомогательным объектом благоустройства, данные объекты правомерно объединены в единый недвижимый комплекс и внесены дополнительным соглашением в договор аренды муниципального имущества как совокупность основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, что не нарушает законодательство о конкуренции, так как биотермическая яма в составе комплекса ранее была передана по договору аренды, а ограждение биотермической ямы не могло быть самостоятельным предметом гражданского оборота, и, соответственно не могло быть предметом торгов (конкурса, аукциона).

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что единый недвижимый комплекс – полигон твердых бытовых отходов с кадастровым номером 22:65:014101:389 не идентичен биотермической яме с кадастровым номером 22:65:014101:203, в частности по объему.

Суд отмечает, что муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» представлена справка от 18.09.2020 года, из которой следует, что в тексте Приложений к договорам аренды муниципального имущества – совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, № 96 от 18.06.2014 года, № 128 от 27.07.2015 года допущена техническая ошибка, и следует считать верным объем биотермической ямы в размере 303 куб.м.

Кроме того, суд отмечает, что иных биотермических ям на территории города Бийска не существует.

Что касается довода истца о том, что в единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 22:65:014101:389 входят и иные объекты, в частности земляной вал, участок складирования отходов, внутренние проезды, вагончик-будка, вагончик бытовой, суд отмечает, что данные объекты относятся к движимому имуществу, и между ответчиками на момент создания ЕНК имелся ряд заключенных договоров аренды, в частности: договор аренды имущества № 171 от 22.10.2015 года, договор аренды земли - № 80 и № 82 от 07.04.2015 года и № 84 от 19.04.2018 года, в соответствии с которыми в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» переданы земельные участки с кадастровыми номерами 22:65:014101:152 (договор № 84), 22:65:014101:197 (договор № 80), 22:65:014101:198 (договор № 82). Биотермическая яма с железобетонным ограждением, вагончик-будка и вагончик бытовой передавались обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» договором аренды № 171 от 22.10.2015 года. Иные объекты представляют собой участки земной поверхности (участок складирования отходов и внутренние проезды) либо внешнего благоустройства земельного участка (земляной вал), и расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 22:65:014101:152, 22:65:014101:197, 22:65:014101:198, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в соответствии с указанными выше договорами аренды земли.

Таким образом, к моменту создания ЕНК все объекты, вошедшие в его состав, находились в обладании общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в соответствии с договорами аренды № 171 от 22.10.2015 года, № 80 и № 82 от 07.04.2015 года и № 84 от 19.04.2018 года.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 13.11.2015 года № ВК/63809/15 даны следующие разъяснения. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом вышеизложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что после государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс, стороны, дополнительным соглашением к договору аренды, привели в соответствие договор, исключив из него объект недвижимости «биотермическая яма» и включили в договор «единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов» (состоящий из двух объектов биотермическая яма и ограждение биотермической ямы).

Суд отмечает, что аукцион в 2014 году на право заключения договора аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, проводился именно для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в городе Бийске со всеми объектами, сооружениями, транспортом и оборудованием. При заключении дополнительного соглашения № 84 д от 21.08.2019 года к договору № 171 от 22.10.2015 года аренды муниципального имущества стороны исходили из того, что биотермическая яма и ограждение биотермической ямы являются неотделимой составной частью полигона твёрдых коммунальных отходов - единого недвижимого комплекса. Сооружение коммунального хозяйства - биотермическая яма - не существует как самостоятельный объект недвижимости, а входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 22:65:014101: 389. При этом другая часть комплекса - ограждение - как вспомогательный объект благоустройства биотермической ямы - изначально не мог быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Единый недвижимый комплекс представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Договор аренды муниципального имущества № 96 от 18.06.2014 года заключен в результате проведения аукциона с победителем таких торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс».

Муниципальное имущество, в том числе объекты, из которых образован полигон твердых коммунальных отходов, передано обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» по результатам проведения аукциона на основании протокола от 16.06.2014 года по договору аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, от 18.06.2014 года № 96 сроком действия с 27.06.2014 года по 25.06.2015 года.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по истечении срока договора аренды от 18.06.2014 года № 96 на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанное имущество передавалось управлением обществу по договорам аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, от 27.07.2015 года № 128 (на срок с 26.06.2015 года по 30.10.2015 года), от 22.10.2015 года № 171 (с 31.10.2015 года по 31.10.2064 года).

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в письме от 05.07.2019 года № АЦ/57280/19, договор аренды государственного или муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, может быть продлен по тем же основаниям неограниченное количество раз при условии соблюдения требований, установленных данной частью статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом согласно части 10 статьи 17.1 Закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев:

- принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

- наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом (разъяснения Федеральной антимонопольной службы).

Поскольку арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» были соблюдены все условия, предусмотренные частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, суд приходит к выводу о том, что договор аренды муниципального имущества № 171 от 22.10.2015 года, в редакции дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года, заключен правомерно, а муниципальное имущество, в том числе ЕНК, передано в аренду ответчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года к договору аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015 года, и договора аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015 года.

Суд также отмечает, что из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно абзацу 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 в исковом заявлении лица, не являющего стороной оспариваемой (ничтожной) сделки, о применении последствий ее недействительности, должно быть указано (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримая сделка может быть признан недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а следовательно, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Договор аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином технологическом процессе, №171 от 22.10.2015 года, в редакции дополнительного соглашения № 84 д от 21.09.2019 года заключен между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс». Истец стороной по указанным сделкам не является.

Биотермическая яма находится в фактическом владении общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс». В результате заключения дополнительного соглашения, предметом аренды является единый комплекс из биотермической ямы и ограждения. Ограждения вокруг биотермической ямы не может быть предметом торгов, так как не имеет самостоятельного назначения как объект недвижимости.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В подтверждение заинтересованности в оспаривании дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделки истец ссылается на то, что наличие договора аренды, заключенного между ответчиками в отношении полигона ТКО с кадастровым номером 22:65:014101:389 препятствует реализации законного интереса в приобретении указанного имущества в аренду.

Биотермическая яма как объект недвижимого имущества в районе полигона твердых бытовых отходов введена в эксплуатацию в 2007 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.12.2007 № 37.

Доказательств того, что истец в период с 2015 года по 2019 год выражал намерение приобрести право аренды на это имущество в порядке, установленном законом на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, не представлено.

Формальное обращение истца в 2020 в Администрацию города Бийска с заявлением о предоставлении в аренду полигона твердых коммунальных отходов не является основанием для признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в результате заключения и исполнения договора аренды № 171 от 22.10.2015 года в редакции дополнительного соглашения № 84 д от 21.908.2019 года, а также доказательства того, каким образом права и интересы истца будут восстановлены в случае признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 171 от 22.10.2015 года и применении последствий недействительности данной сделки.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, его течение начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд критически относится к доводу истца о том, что о начале исполнения договора аренды № 171 от 22.10.2015 года он узнал только из ответа Администрации города Бийска от 19.03.2020 года № 740/1/03-24.

Спорный договор аренды № 171 заключен 22.10.2015 года. Общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание - Центральное» создано 20.08.2015 года, оно является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Алтайскому краю, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV, и соответственно, не могло не знать о наличии в городе Бийске биотермической ямы в районе полигона твердых бытовых отходов, поскольку иных биотермических ям на территории города Бийска не существует.

В связи с чем, истцу не могло быть неизвестно о начале исполнения оспариваемого договора аренды с октября 2015 года.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с ответчиком, что срок исковой давности для признания договора аренды № 171 от 22.10.2015 года ничтожной сделкой истек в октябре 2018 года. Истец, обратившись в арбитражный суд с иском в 2020 году, пропустил срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова